défendeur » étaient prémédités ; qu'elle a pris son temps pour calculer et planifier son attaque; n'a pensé à aucune autre chose ou liquide que de l'huile chaude et donc 260 l'accusé avait manifesté la mens rea préalable pour l'acte incriminé «quand en fait, il n'y a aucune preuve dans ce sens; 24. Le juge d'instruction a fait preuve d'un parti pris profond lorsqu'il a personnalisé l'affaire en prononçant la condamnation à mort et a fait des déclarations dérogatoires sur le caractère et l'attitude de l'accusé. LES ÉLÉMENTS DE PARTIALITÉ 1. Le juge a fait des attaques personnelles injustifiées contre la personne du défendeur ; 2. Le juge a fait des attaques injustifiées et injustifiées contre le défendeur ; 3. Le juge, en prononçant son jugement, agitait et brandissait des photos du défunt afin que le puisse les voir. Parmi les motifs énumérés, les avocats du demandeur ont formulé les trois questions suivantes : 1. Etait-il convenable pour le juge de prononcer la condamnation de meurtre contre l’accusé ? 2. La condamnation et la peine avaient-elles été appuyées par des éléments de preuve ? 3. Le magistrat a-t-il fait preuve de partialité ? Comme je l'ai déjà souligné, l'incident survenu le 7/3/07, à l'origine des blessures du défunt, n'a été observé par personne. C'était donc la parole de la victime contre celle de l'auteur et des preuves corroborant la version des événements d'une personne. L'appelant a été accusé d'avoir commis le crime de meurtre contrairement à l'article 187 du Code pénal. L'article précité dispose que : « Quiconque, de façon préméditée, cause la mort d'une autre personne par une autre personne par un acte illégale ou omission est coupable de meurtre ».