valoir que l'appelant ne comprenait pas la langue employée à l'audience.
Ayant attentivement lu le dossier, nous ne pouvons pas nous empêcher
de noter que les procédures avaient été traduites en kiswahili. De plus,
d’après le contre-interrogatoire mené par l'appelant lui-même lors du
procès, il est bien évident qu'il comprenait la langue utilisée. Par
conséquent, ce motif d'appel doit échouer.
14. Sur la question des contradictions dans la preuve de l’accusation,
nous notons que PW5, Kathurimo a affirmé dans son témoignage que,
lorsqu’ils sont allés chercher la bouillie, Grace est restée en arrière pour
prendre soin d'un patient qui voulait briser la porte alors que PW3,
Grace, a, elle, déclaré qu’elle est restée en arrière pour prendre soin
d'une femme qui voulait aller à la maternité pendant que F et Kathurimo
allaient chercher du porridge. Nous notons également que Grace a
affirmé dans son témoignage avoir vu Kathurimo fuir; elle l’a arrêté et
Kathurimo lui a dit que F était dans la cuisine avec l'appelant; et d'autre
part, Kathurimo a affirmé qu'après que l'appelant lui ait bloqué l’accès à
la cuisine, il est allé chercher Grace pour l’informer de ce qui était arrivé.
Nous sommes d'accord avec le juge pour affirmer que cette contradiction
ne porte aucun préjudice à l’appelant pas plus qu’elle n’occasionne un
déni de justice. Nous constatons en outre que ladite contradiction était
réparable en vertu de l'Article 382 du Code de Procédure Pénale, qui
prévoit;
«Sous réserve des dispositions ci-incluses, aucune conclusion,
peine ou mesure prononcée par un tribunal compétent ne pourra
être inversée ou modifiée en appel ou en révision en raison d'une
erreur, d'une omission ou d’une irrégularité dans la plainte,
l’assignation, le mandat, l’accusation, la proclamation,
l’ordonnance, le jugement ou autre procédure avant ou pendant le
procès ou dans toute enquête ou autre procédure prévue par le
présent code, à moins que l'erreur, l’omission ou l’irrégularité n’ait
entraîné un déni de justice:
Pourvu que pour déterminer si une erreur, une omission ou une
irrégularité a entraîné un déni de justice, le tribunal tienne compte
de la question de savoir si l'objection pouvait et aurait dû être
soulevée à un stade antérieur de la procédure. "
Dans l’affaire Joseph Maina Mwang c. Répubique-, - appel en matière
criminelle n ° 73 de 1993, cette cour a décidé: -