OPINION DE SOUTIEN DE L’HON. JUGE E.O FAGBENME - J.A.
J’ai eu l’honneur de lire le projet du jugement principal qui vient juste d’être rendu
par ma soeur aînée Juge Salla – Wadda JA et j’ai aussi donné mon accord que
l’Appel est rejeté. J’ai une chose à ajouter, et ceci est à propos d’un temoin de
vérité.
“ Un temoin de vérité est un témoin constant. Il ne dit pas et se
dédire après.
Il ne souffle pas le chaud et le froid à la fois. Il ne dit pas une chose et
se renier après. Il est un homme d’honneur qui dit son motif. Il est
tenu pas ses mots qu’il soit sous serment ou pas. Il est un homme de
confiance. Il est prévisible et fiable.
Dans sa déclaration devant la police lors de son interpellation, le
requérant a affirmé que la plaignante est venue dans sa chambre et
là il lui a donné D50 pour ses frais de scolarité; mais dans la
déclaration sous serment, il a nié que la plaignante était venu dans sa
chambre. Plutôt, il a temoigné qu’ils se sont seulement rencontrés
sur la route et là il lui a donné les D50. Donc, il a changé sa position
sans explication. La loi n’exige pas que les deux déclarations
inconstantes doivent être crues par le tribunal de première instance.
En fait, le tribunal est tenu par la loi de ne croire en aucun des deux
déclarations inconstantes. Ceci le laisse sans rien sur l’echelle de
justice ; ce qui ne l’arrange guère. Quel que soit ce qui s’est passé
dans sa chambre, ça a conduit à une grossesse de la plaignante. Ceci
a été soutenu par la preuve du Temoin 3 qui a vu cette dernière
lorsqu’elle entrait dans la chambre du requérant. Ceci a été
corroboré par le rapport médical et le rapport d’imagerie présentés
comme Pièce 3. Ces denis n’ont rien fait pour aider l’affaire. La
plaidoirie de la plaignante a été bien faite au-delà de tout doute
raisonnable tel que demandé par la loi même si le Doctor n’a pas été
appelé par l’accusation. C’est parce que son rapport médical
présenté a parlé ple inement et est en ligne avec le plaidoyer de
l’accusation. La Cour et non l’accusation a demandé la comparution
CA-JUGEMENT OMAR KITAN VS L’ETAT
Page 16
Sélectionner le paragraphe cible3
Se connecter à un paragraphe
Connect to an entity
Disable highlights
Ajouter à la table des matières