Elle a affirmé que la dernière fois qu’elle a bénéficié des devoirs conjugaux c’était en 2004 et que leur relation est mauvaise. Que l'intimé les néglige en tant que famille depuis 2004 et qu’en 2005, l'intimé les a abandonnés, elle et les enfants, dans une maison louée. Que l'intimé a été querelleur, agressif et a menacé de la battre et effectivement [sic]. Lorsqu’il vient de temps en temps, il ne fait que les menacer. Elle affimé avoir été avec lui pendant 32 ans et qu’il la bat et se bat avec elle et que maintenant, elle a peur de lui vu que son état cardiaque se détériore (connaît des complications). Avant, elle avait un problème au cœur, et a produit devant la cour inférieure la preuve de sa visite à l'Institut de cardiologie. Elle a déclaré que l'intimé ramène des femmes dans le foyer conjugal et dort avec elles dans son lit. Et que l'intimé n'a jamais expliqué pourquoi il ne vivait plus avec elle. Elle a déclaré qu'il l'avait agressée en 2002. Que la dernière fois qu’il a acheté de la nourriture c’était en 2005. Elle a déclaré qu’au moment de l'achat du lot 43 et de l’immeuble, l'argent provenait du commerce qu’elle gérait. Que le certificat de titre (de propriété) était bien au nom de l'intimé et qu’elle savait que l'intimé était le chef de famille, c’est pourquoi elle ne s’est pas opposée à ce que son nom soit inséré dans le titre. Il est important de noter que les propos rapportés par l'appelant n'ont pas du tout été ébranlés lors du contre-interrogatoire. Elle a déclaré que l'intimé vit avec une certaine Doris et qu’il l'a ramenée à la maison de l'appelant le 25 décembre 2005 alors qu’il avait construit une maison pour elle dans le village, et qu'elle n'a jamais toléré l'adultère de l'intimé. Elle a affirmé que lorsqu’il a ramené Doris à son domicile, l'appelant avait des invités, y compris son beau-fils et il a commencé à se pavaner avec cette femme. Il s’était même battu avec elle (page 35 du dossier de la procédure) le jour de Pâques. Il l’a même battue en 2002. Elle a signalé le problème à ses parents et aux parents de l’intimé. Elle affirmé qu'ils ont travaillé et obtenu la propriété ensemble. Qu'elle a deux maisons à Entebbe et un immeuble à Kampala, une maison au village et à Arua. Qu'elle est sans emploi et qu’elle a dû payer les frais pour ses deux enfants qui étaient encore scolarisés. Elle a déclaré qu'elle était fatiguée de l'intimé et voulait divorcer vu qu’une réconciliation n’était pas possible. Elle a demandé la cour de l'aider à obtenir la propriété aux fins indiquées ci-dessus. Elle a précisé la période à laquelle leurs maisons ont été achevées. Elle a déclaré que la femme répondant au nom de Susan Rwaga se trouvait dans la maison du requérant et qu’elle s’est battue avec elle. PW2 a déclaré dans son témoignage qu'ils avaient l’habitude de voir leur père (l'intimé) quotidiennement, mais que maintenant cela prend un mois, et a déclaré que la relation avait changé. Il a déclaré que sa mère, l'appelant, était une femme au foyer et qu’elle bénéficie du soutien financier de ses frères et sœurs. Qu'ils ont eu des disputes et des querelles (page 41 du dossier de la procédure). Elle [sic] raconte également l'événement du 25 décembre 2005,