constatations et les affirmations de l’éminent juge de première instance n'ont pas fait l'objet d'un recours et, en tant que telles, il est de notoriété publique que la partie du jugement qui n'a pas fait l’objet d’appel reste v alide, subsistante et contraignante. Voir BOURGI COMPANY LTD V WITHAMS H / V & ANOR (2002-2008) 2 GLR 380. Dans ce cas, la question qui reste non résolue en l'espèce et qui, à mon av is, dev rait être résolue pour de nombreuses raisons, y compris la stabilité du foyer conjugal, bien que le couple puisse div orcer, une telle décision permettrait de résoudre la question de la propriété du bien en cause. Je crois qu'il est tout à fait important que cette décision soit également prise pour des raisons de politique publique. Cela dit, il a déjà été clairement établi que l'Appelant av ait considérablement contribué à la construction et à l'expansion de la maison conjugale sur la base de toutes les preuv es qu'elle a apportées pour prouv er cette affirmation qui a déjà été acceptée par le tribunal de première instance et dont je n'ai aucune raison d'interférer; Car, en effet, il est bien établi par une pléthore d'affaires que les tribunaux d'appel n'interfèrent pas av ec les constatations de faits d'un tribunal de première instance; Voir la décision de la Cour suprême de Gambie dans FATOU BADJIE & 4 autres C JOSEPH BASSEN (2002-2008) 2 GLR 115, cité plus haut. Voir aussi ARMANTI GAMBIA COMPANY Ltd C DHL INTERNATIONAL (Gambia) Ltd (2002 2008) 1 GLR 194 qui affirment ce qui suit: «En règle générale, la Cour d'appel ne perturbe pas les constatations de fait faites par un tribunal de première instance, à moins qu'il ne soit démontré que ces constatations de fait sont perverses ou ne sont pas étayées par des éléments de preuve enregistrés ou absurdes dans la mesure où aucun tribunal raisonnable s'appliquant Les mêmes faits auraient pu atteindre les mêmes résultats ". CA – JUGEMENT MATTY FAYE V DAWDA JAWARA Page 19