l'argent de l'hypothèque a été remboursée en dehors de l'argent du ménage fourni par le mari. Le reste a été remboursé par la femme de propre son argent à un moment où son mari était en service de guerre. La femme a fourni tous les meubles pour la maison à partir de ses propres ressources. Par la suite, le mari a quitté la femme et la maison a été vendue, les produits ont été partagés également entre eux lors d'une assignation en vertu de l'article 17 de la Loi sur les biens matrimoniaux de 1881 (U.K.). C'est parce qu'il n'était pas possible d'évaluer équitablement les intérêts généraux distincts du mari et de la femme en référence à leur contribution à l'achat de la maison” Voir aussi la décision de la Cour suprême nigériane dans ADAKA AMADI C EDWARD N. NWOSU (1992) LPELR - 442 (SC); (1992) 6 SCNJ 59. C'est donc sur la base de tout ce qui précède que je tranche le seul moyen d'appel déposé ici en fav eur de l'Appelant QUESTION NO. 3: COMMENT LA PART EQUITABLE DE L’APPELANT PEUT ETRE DETERNIMEE PAR CETTE COUR: Pour trancher cette question, permettez-moi de répéter que les deux premières questions en jugement ont déjà été résolues en fav eur de l'Appelant; Permettez-moi également de dire brièv ement et pour souligner que l’éminent juge de première instance a, pour des raisons v alables, déjà constaté et jugé que l'Appelant a acquis un intérêt bénéficiaire dans le bien, ce qui a fait de la propriété un bien commun et que l'Appelant av ait droit à une part dans la propriété en fonction de son intérêt bénéficiaire dans le foyer conjugal. Ces CA – JUGEMENT MATTY FAYE V DAWDA JAWARA Page 18