déterminer précisément contributions respectives. " la proportion de leurs Le juge de première instance est parv enue à cette conclusion qui n'est cependant pas étayée par les éléments de preuv e figurant dans le dossier du tribunal ci-dessous et est en contradiction av ec sa constatation dans le jugement selon lequel il s'agissait de l'Appelant qui av ait produit des éléments de preuv e dev ant le tribunal de première instance des extensions et des rénov ations effectuées sur le terrain matrimonial. Le juge de première instance a déjà admis que l'intimé n'a pas fourni de preuv es à l'appui de sa prétention de construction ou d'expansion du bien en question, alors comment estil parv enu à une telle conclusion. Bien que je sois d'accord av ec l’éminent juge de première instance qu'il n'a peut-être pas été en mesure de connaître précisément la proportion exacte de leurs contributions respectiv es, il ne pouv ait, à mon av is, affirmer en toute sécurité que l'intimé av ait apporté des contributions à l'égard du domicile matrimonial en l'absence de toute preuv e à l'appui de cette prétention. Je trouv e donc que l’éminent juge de première instance était en erreur en concluant ainsi surtout qu'il n'y av ait aucun élément de preuv e apporté par l'intimé à cet effet, sauf pour ce que l'appelant n'a pas contesté quant à ce qu'elle a trouv é sur la propriété lorsque Ils cherchaient à s'installer dans la maison matrimoniale. De même, je n'ai pas constaté dans le dossier dev ant moi que l'intimé se soit déchargé de la charge de la preuve que l’appelant lui a transféré l’obligeant à prouv er comme il l’a affirmé qu'il était celui qui av ait payé pour l'achèv ement des trav aux de rénov ation et de prolongement effectués par l'appelant sur le foyer matrimonial. L'intimé ici n'a même pas prouv é qu'il av ait effectué une extension sur le bien lui-même sauf pour av oir acquis le terrain ce qui n'a pas été contesté. Il est normal que le fardeau de la preuv e ait changé CA – JUGEMENT MATTY FAYE V DAWDA JAWARA Page 11