payée, il sera emprisonné pour deux ans et obligé de soumettre des documents à la Cour suprême pour obtenir son soutien ou autrement. La cour d’appel d’Omdurman et la décision rendue par le numéro du juge ont appuyé la déclaration de culpabilité et la peine, ordonné que les papiers soient déposés devant la chambre de soutien de la Cour suprême nationale, qui a rendu sa décision sur la demande de réexamen en faveur de la condamnation après son amendement et aboli la peine de la manière mentionnée dans le présent mémorandum. Ladite demande de révision indiquait que la décision d'appel n'avait pas été déclarée par le condamné ou son avocat. La personne condamnée a perdu une phase du litige. Les documents ont été soumis directement à la Cour suprême qui les a examinés sans vérifier la déclaration de l'appelant ni son avocat. Le juge a commis une erreur en ne discutant pas des déclarations du défendeur selon lesquelles il n'était pas présent au moment et à l'endroit de l'incident. Il y a également une incohérence dans la déposition du témoin, où la victime a déclaré que l'accusé l'avait descendue et le témoin a déclaré que l'accusé l'avait jetée, ce qui avait entraîné une pause. Le premier témoin était présent tout au long des audiences et s'y est opposé et le tribunal a refusé d'accepter l'objection. Après examen de la décision de la Cour de première instance et de la décision de la Cour d'appel ainsi que de la requête en appel et de ce qui y est énoncé, nous concluons que l'article 176 du code de procédure civile dispose que les ordonnances rendues au cours de la procédure et non résiliées par le litige ne peuvent être contestées qu'après le prononcé du jugement final de l'ensemble du contradicteur. Le même article énonce les commandes exclues pouvant faire l'objet d'un recours, y compris l'annulation du paiement légal. Ainsi, l’annulation du paiement juridique et le déroulement de la procédure ne mettent pas fin au litige. La décision de la Cour d’appel est donc correcte et l’appel doit être annulé, si les collègues sont d’accord. Le demandeur a été annoncé et la réponse n'a pas été déposée. Au début, il convient de noter que la révision est un moyen exceptionnel, fondé sur le fait que la décision de la Cour suprême est venue à l'encontre du texte catégorique du livre ou de la Sunna, ou de la violation explicite de la loi en niant la décision. Après lecture, nous constatons que tout ce que dit le requérant n’est rien d’autre qu’un différend sur la preuve et une analyse des faits à tracer conformément à son point de vue et à son cas en tant que représentant de la défense. Le témoin de la première accusation a confirmé son point de vue selon lequel l'accusé tenait l'enfant dans sa main et le jetait dessus en criant et en surveillant le témoin. C'est une preuve acceptable de la preuve d'infractions sexuelles, à condition qu'elle soit étayée par d'autres preuves directes ou indirectes liant l'accusé au crime. La preuve de ce témoin de longue date est recevable, car la loi sur la preuve de 1983 n’indiquait pas que l’âge du témoin était un âge minimum tant qu’il connaissait la nature des choses et était distinctif après ou sans serment. Dans cette affaire, la victime a déclaré que l'accusé avait inséré son doigt dans la zone de chasteté du vagin et l'avait pointé vers lui et avait joué jusqu'à ce que le sang lui soit retiré. L'hymen a été