spécificité du chapeau. Les particularités du chapeau lui ont permis de dire avec certitude qu'il appartenait à l'accusé à l'exclusion des autres. Tout compte fait, je suis convaincu que le chapeau trouvé à côté du corps de la défunte appartenait à l'accusé. L'accusé a été arrêté à la ville de Narok. Il a ensuite été escorté au poste de police de Mwingi le 4 juillet 2010. Il a été inculpé et mis en garde à vue par l'inspecteur en chef Jonathan Wafula (PW8). En réponse, l'accusé a déclaré "Nilimpiga kwa Shauri ya Pesa ya Biashara shilingi Elfu kumi na nane. Nilimua na kwa kuacha mwili réveiller Kichaka" qui se traduit par "Je l’ai agressée à cause de l’argent du commerce de 18000 Kshs . Je l'ai tuée et laissé son corps dans la brousse ... » L'accusé a de nouveau enregistré une déclaration sous enquête auprès de l’inspecteur Harrison Kombo (PW9). Dans la déclaration détaillée, l'accusé confirme avoir été avec la défunte le 30 juin 2010 à l’Hôtel de Ngutani dans la ville Mwingi de 14h00 à 18h30. Il décrit ensuite comment il l’a poignardée et tuée et laissé son corps à l’endroit où il a été trouvé. Il a également confirmé avoir reçu un appel d'un agent de police à qui il a dit où trouver le corps de la défunte ... Les deux déclarations ont été admises en tant que preuve. Elles correspondent à une confession. Elles ont toutes été admises en tant que preuve sans objection de la part de l'accusé; de sorte qu'un procès dans le procès pourrait être mené pour établir leur authenticité et si elles avaient été volontaires. Je suis donc surpris que l'accusé soumette maintenant qu’il s’est opposé à ce que l’accusation produise les aveux en tant que preuve et que le tribunal ait ordonné un procès dans un procès. Et que le tribunal doive encore rendre une décision. Ceci est totalement trompeur. Le bilan parle de luimême. La seule fois où la défense s’est opposée à l'admission des déclarations, c’est lorsque l'enquêteur a voulu les produire. La défense s’y est opposée et a insisté pour que les témoins soient présentés. L'objection a été maintenue. Lorsque les témoins (PW8 et PW9) ont finalement témoigné et déposé leurs déclarations en tant que preuve, la défense n'a pas contesté. Au lieu de cela, la défense a poursuivi en contre-interrogeant ces témoins. L'accusé ne peut maintenant pas prétendre que ces déclarations n’ont pas été faites par l'accusé ni qu’elles n‘étaient pas volontaires. Il aurait fallu faire une telle objection auparavant. Dans les circonstances, j’estime que les aveux ont été correctement admis en tant que preuve. La déclaration de l’accusé fait allusion à des faits qui n’auraient pu être connus que de l'auteur du