bien renseigné sur la signification de la preuve au-delà de doutes raisonnables. Je me suis référé aux articles 179 et 180 (2) de la Loi sur la preuve et me suis renseigné sur ce que requiert la corroboration dans les affaires d'infractions sexuelles. Dans cette optique, je me penche à présent sur les éléments de l'infraction reprochée. Selon moi, la loi sur le viol exige que l'accusation prouve les trois éléments suivants: 1. Qu'il y a eu un rapport sexuel avec la victime ; 2. Que l'accusé en est l'auteur; et 3. Que la victime n'était pas consentante. Peut-être, je devrais rappeler que le viol est une infraction très grave passible d'une peine aussi grave que l'emprisonnement à perpétuité. Pour soutenir une condamnation pour l'infraction de viol, l'accusation doit donc présenter des preuves abondantes, cohérentes, convaincantes et sans équivoque qui démontre de manière infaillible que l'accusé est l'auteur de l'infraction. Par conséquent, il incombe à l'accusation de prouver tous les éléments de l'infraction et ceci peut être fait par le moyen de preuves directes ou circonstancielles, mais dans les deux cas, l'accusation doit réussir sur la base de ses éléments de preuve et non sur la faiblesse de l'infraction la défense. J'ai regardé la pièce à conviction «A» et il est évident que l'enfant (témoin de l'accusation 4) présentait des ecchymoses au niveau des lèvres supérieures. Mais que signifient ces mots clés? Le Dictionnaire Webster's 5