demandé ce qu’il avait fait, il a nié, mais alors commencé à rassembler ses affaires et à les mettre dans un '' Kavera ". Elle a pris la victime et est allée faire un rapport à PW5, le Président du Conseil Local de la Zone. Selon PW5, il a reçu des informations de PW4 aux alentours de 14h30, elle l'a trouvée à la maison. Elle devait venir avec la victime. Elle lui a dit que c’est l'accusé qui avait abusé de la victime. Elle lui a dit que l'accusé était en train de ramasser ses affaires et pourrait s’enfuir. PW5 s’est rendu au domicile de la victime mais les enfants qu'il y a trouvés lui ont dit que l'accusé avait quitté la région. Il l'a poursuivi et l'a arrêté sur le chemin. Des gens se sont regroupés et ont voulu le frapper, mais il l’a sauvé et l'a emmené à la police. PW2 est la mère de la victime qui a plus ou moins dit à la Cour ce que le reste des témoins à charge avait indiqué à la Cour. D'autre part, l’accusé a juré et nié l'infraction. Il a d’abord dit à la Cour que le jour des faits, il était au village de Munkura, Ruteete, dans le Comté de Burahya, loin des lieux. Il a nié l'infraction et a dit avoir été arrêté quand il était venu rendre visite à sa fille Kanyamukale (où l'infraction aurait eu lieu) à Rwimi. PW5 est celui qui l'a arrêté. Il a également nié connaître les témoins de l'accusation. Cependant, en contreinterrogatoire, non seulement il a reconnu qu’il les connaissait mais que, certains d’entre étaient ses parents et qu’il avait été avec la famille un an avant cet incident. Il a dit que la victime était la fille de son fils appelé Rajab Kamangara qui était le mari de PW2, chez qui il était resté. Il a reproché ses problèmes à PW2 dont il allègue qu’elle veut conserver ses 240.000 UGS. Il pense qu'elle veut tricher. J’ai soigneusement examiné tous les éléments de preuve au dossier et j’ai soigneusement et analysé de manière critique les comportements des témoins à charge et celui de l’accusé. Je trouve que, les témoins de l'accusation étaient honnêtes et fiables. D'autre part, j’ai trouvé l'accusé peu fiable et peu crédible. Tous les témoins de l’accusation, en particulier PW3, ont donné leur témoignage de manière franche. L'accusé pour sa part était nerveux et mouvementé à la barre des témoins. PW3, qui était le témoin oculaire, a déclaré à la Cour, calmement et candidement que le jour des faits, à la maison, la victime s’est endormie et elle l'a emmenée au salon pour dormir et elle est retournée à la cuisine. Puis elle a entendu la victime pleurer. Elle est allée chercher la cause et a trouvé l'accusé au-dessus de la victime en train d’abuser d’elle. Elle l’a vu mettre son pénis dans son vagin. Il était 12h30 pendant la journée. Elle connaissait l'accusé vu qu'il avait habité dans le même village et chez PW2. Elle était également chez PW2. L’accusé a également reconnu qu'il avait été arrêté au domicile de PW2. Dans de telles circonstances, il n'y avait aucune possibilité d'erreur d'identité de la part de PW3. Deuxièmement, PW2 a dit que l'accusé avait l’habitude de rester chez eux et selon PW4, après avoir été informée par PW3 à propos de l’acte de l'accusé, elle est allée à la maison et a vu que l'accusé se trouvait encore dans la maison où était la victime. L'accusé a soulevé la possibilité d'une rancune existant entre lui et PW2 sur ses 240.000 UGS qu'il allègue lui avoir confiés. Mais à mon avis mûrement réfléchi, quelle influence cela peut-il avoir sur la preuve directe donnée par PW3 qui n'a rien à