AVOCATS Mlle NENEH M.C. CHAMBRE POUR APPELANT M. S.H. BARKUN (DPP) POUR LA DEFENSE JUGEMENT R.C. Sock JSC : Le 1er mars 2010, l'Appelant a été reconnu coupable de viol et condamné à l'emprisonnement à vie par la Haute Cour présidée par l'Hon. Juge Moses B. Richards. Il a interjeté appel de cette condamnation et de sa peine à la Cour d'appel de Gambie, qui a rejeté son recours. Il a maintenant interjeté appel devant cette Cour contre la peine de prison à perpétuité. Le recours dont nous sommes saisis repose sur un seul motif qui se lit comme suit : "La condamnation est sévère et excessive au regard des Antécédents de l'Appelant" À partir de cette voie de recours unique, il y a une seule question pour la résolution, à savoir : "Que l'exercice du pouvoir discrétionnaire du tribunal de première instance qui a refusé de modifier la peine d'emprisonnement à perpétuité infligée à l'Appelant était juste au regard des antécédents de l'appelant." En somme, il me semble que cette Cour est appelée à se prononcer si la Cour d’Appel avait raison de refuser de s’immiscer dans l'exercice du juge de première instance de son pouvoir discrétionnaire passant la peine maximale d'emprisonnement à perpétuité. Dans le procès, l'avocat de l'accusé / appelant, dans a plaidoirie en matière d'atténuation, a exhorté le tribunal de tenir compte du fait que l'accusé n'avait pas d’antécédents judiciaires; qu'il était un jeune homme, travaillant comme tailleur dans un centre de formation professionnelle et forme les jeunes; qu'il était le «soutien de sa famille " et qu'il avait fait montre de remords. L'avocat a donc exhorté le tribunal de tempérer la justice de pitié (p. 67 du procès-verbal). La réponse du juge du procès au plaidoyer d’atténuation de l’avocat en matière d'atténuation est instructive et par conséquent rapportée ci-dessous : SC no. 7/2012-NFAMARA SAIDYKHAN VS L’ETAT- 7 MAI.2015