"La Cour aura le pouvoir de rendre un jugement et de rendre toute ordonnance qui aurait dû être faite, et de rendre une ordonnance supplémentaire ou autre que l'affaire requiert, y compris toute ordonnance quant au coût. Ces pouvoirs peuvent être exercés par la Cour, même si le requérant peut avoir demandé qu’une partie seulement d'une décision soit renversée ou modifiée, et peut également être exercée en faveur de tout ou partie des intimés ou des parties, bien que ces personnes interrogées ou parties n’aient peut-être pas fait appel ou se soient plaint de la décision.” C'est donc sur la base de tout ce qui précède et les pouv oirs conférés à cette Cour que je considère que les parties ont conjointement droit à la propriété dans une participation de 50 à 50%. Chacune des parties détient une part égale à celle de l'autre de la propriété conjugale située à Kanifing East Layout. Ils doiv ent y v ivre et cohabiter paisiblement av ec leurs enfants comme leur foyer familial pour la durée de leur v ie et celles de leurs enfants J'ai donc mis de côté l'ordonnance de l’éminent juge de première instance qui a jugé que chacune des parties a droit à une demi-part de la v aleur des extensions. J'ai également mis de côté l'ordonnance sur la somme de 152, 773 D étant la part de l'Appelant décernée par le tribunal de première instance, elle a maintenant droit à la moitié ou à 50% de la v aleur de la maison conjugale commune située à Kanifing East Layout peu importe ce que sa v aleur actuelle peut être. CA – JUGEMENT MATTY FAYE V DAWDA JAWARA Page 23