Sur la base de ce qui précède, j’affirme fermement et je considère que l'intimé a échoué à prouv er ses prétentions au-delà de la prépondérance des probabilités et ne peut donc pas prétendre à la construction et à l’extension de la propriété matrimoniale en question. Ayant donc échoué à prouv er ses dires, je me demandais et je suis resté sidéré par la façon dont l’éminent juge de première instance a procédé, et la base sur laquelle il s’est appuyé pour répartir la v aleur des extensions entre les parties ici présentes en l'absence de preuv e conv aincante ou irréfutables que l'intimé av ait déposé dev ant le tribunal de première instance. Sur quelles mesures ou critères le juge de première instance s'est-il appuyé pour faire ce calcul? C'était à mon av is une simple spéculation qui a conduit le tribunal de première instance à parv enir à une telle détermination. Il est indéniable qu’une cour de justice ne peut pas décider sur une question sur la base d'une simple spéculation ou d'une simple conjecture et il est de notoriété publique que toute décision dev ant une cour de justice soit fondée par un juge présidant sur la base d'une clarification des faits et / ou une réclamation et des preuv es conv aincantes et irréfutables à l'appui de cette rev endication ou cause, comme dans l'affaire de la Cour suprême de Gambie de MANSONG DAMBELL & ANOR C CONSEIL D'EXAMEN DE L'AFRIQUE DE L'OUEST - SC Civ il Appel n ° 6/2004 arrêt de Niki Tobi JSC en date du 3 juillet 2008, la Cour suprême av ait dit ceci à propos d’une cour qui spéculait: "Il y a des questions en abondance, mais je peux m'arrêter ici en croyant que j'ai fait valoir que l’éminent juge de première instance était simplement lancé dans de la spéculation, un pouvoir qu'il ne possède pas. Le juge qu'il est. Un juge qua judex est un être humain et il traite des faits dans des cas d'exactitude ou de précision. L’éminent juge de première instance, avec tout le respect que je lui dois, CA – JUGEMENT MATTY FAYE V DAWDA JAWARA Page 16