2 La thèse de l’accusation est que le 24 mai 2010, la nuit pendant que le témoin à charge n°1 (Naba Fatty) attendait le véhicule allant à Essau pour embarquer, l’accusé l’invita à le rejoindre dans son véhicule disant que lui aussi se rendait à Essau. Lorsqu’ils arrivèrent à Essau, l’accusé refusa de la laisser sortir du véhicule et menaça de la battre si elle essayait par la force de sortir du véhicule. L’accusé l’emmena chez lui à Sanchu Muntel où il la garda avec lui pendant huit jours en ayant des rapports sexuels avec elle chaque nuit. Elle ne fut relâchée que lorsque la police perquisitionna le domicile de l’accusé à la recherche de la jeune fille. L’accusé fut arrêté plus tard et conduit au poste de police sur quoi il se porta volontaire pour une mise en garde présenté en preuve comme pièce n° “A”. La défense de l’accusé nia entièrement ses allégations en insistant sur le fait que la pièce n° “A” fut obtenue sous la contrainte. Voici donc un bref exposé des faits sur la base desquels je dois établir la culpabilité ou l’innocence de l’accusé. Cependant, il faut rappeler qu’à la fin de l’audience, l’opportunité fut donnée aux deux parties de déposer leurs réquisitions écrites. Tandis que l’accusation déposa une réquisition de cinq pages le 14 juillet, la défense ne répondit pas à la requête pendant le délai de 14 jours tel qu’ordonné par la Cour. Lorsque la question fut présentée pour adoption des réquisitions le lundi 10 octobre 2011, ni le procureur général ni l’avocat de la défense n’étaient présent à la cour. Celle-ci fut contrainte vu les circonstances de statuer sans aucune autre référence aux deux avocats.