À mon avis, cette preuve confirmée par le témoin lors de son interrogatoire à la page 27 conclut que l'accusé a traîné la victime dans la salle d'audience alors qu'elle sortait de la rue et que les déclarations de l'accusé ne justifiaient pas le rejet de la déposition de ce témoin, puisque l'accusé ne prétendait pas qu'il y ait eu une accusation ou un motif justifiant son comportement. 3- Le rapport médical (le premier document d'accusation) a confirmé que l'examen avait été effectué la nuit de l'incident (avec la présence de) sperme dans le vagin. On sait que des sécrétions à l'extérieur du vagin peuvent se produire même sans pénétration. La nonpénétration n'annule pas l'activité sexuelle directe. (Confirmé par la victime à la page 13 du dossier). En échange de la journée d'enquête, les échantillons d'examen (de l'accusé) ont été prélevés et les laboratoires criminels confirmés (la présence de sperme dans le pantalon) ... Bien que j'apprécie la justification fournie par l'appelant, les faits et la preuve ne nous font pas accepter cette justification de quelque manière que ce soit (son échantillon de pantalon) Dans le même (la nuit de l’incident). En résumé, le verdict du tribunal pénal a été cohérent avec les éléments de preuve fournis par l'évaluation et le poids et la loi appropriés ... La loi applicable est la loi de 2010 sur les enfants, qui prévoyait expressément la règle de ses dispositions sur toute disposition de toute autre loi connue (jeune adulte Moins de 18 ans). Le terme et le contexte du texte incluent (la définition d'un adulte en tant que personne de plus de 18 ans). Bien qu’il existe une divergence de vues au sein de la Cour suprême, selon laquelle le Code pénal de 1991 est applicable, car on savait déjà que nous sommes contraires à ce point de vue conformément aux dispositions de la loi d’interprétation des lois et des textes généraux de 1974 (En faisant une exception spéciale à la loi publique de 1991 sur le crime). Le droit de l'enfant est le droit pénal (pour l'enfant ou l'auteur du droit pénal), qui est prévu à l'article (3-4) de la loi d'interprétation des lois et des dispositions générales (6) paragraphe (3).   Les dispositions de la loi spéciale prévalent car il s'agit d'une exception à la loi générale. Les dispositions de la loi subséquente prévalent sur la loi précédente. Outre le texte de l'article (3) de la loi de 2010 sur l’enfance : les dispositions de la présente loi prévalent sur toute disposition d'une autre loi qui est en contradiction avec l'interprétation de l'intérêt de l'enfant et dans la mesure où le conflit qui les oppose est résolu. D'après la réalité du dossier, il a expliqué que la victime n'avait pas dépassé l'âge de dix-huit ans car elle était née en 2003 conformément à l'acte de naissance (acte d'accusation n ° 4). Ainsi, la Cour d’appel, dans son soutien à la déclaration de culpabilité en vertu de l’article 45/G avec l’article 86/Z. Il est clair que la Cour d'appel a réduit (peine d'emprisonnement) à trois ans et nous n'intervenons pas ... Toutefois, nous estimons que la juridiction pénale n'a pas appliqué explicitement le cas du recouvrement de l'amende dans le cadre d'une procédure pénale au titre de l'article 198, qui prévoit franchement ce qui suit :