par conséquent, ne devrait pas dispenser l'infraction lorsqu'il existe des éléments de preuve crédibles à l'appui de la commission du crime. Et il y avait des preuves de la part du témoin de l'accusation 2 qui a d'abord examiné la victime et a dit avoir trouvé une substance gluante dans elle. Ce qui s'apparente à du sperme. C'est chez elle que la victime s'est plainte des rapports sexuels présumés. Elle a immédiatement confronté l'accusé et a ensuite appelé la police. La victime a été médicalement examiné trois jours plus tard et même si l'hymen était encore intact et aucune blessure n'a été constatée; Il y avait cependant des signes de caresses génitales. D'après les circonstances particulières de cette affaire, et bien que le témoin de l'accusation 2 ne soit pas médecin, j'ai considéré son âge et le fait qu'elle a plusieurs enfants, et il me semble maintenant qu'elle avait raison de dire cette substance glissante qu'elle a trouvée dans les parties intimes de lavictime était du sperme. Maintenant, la défense a expliqué que la blessure au vagin sur la victime aurait pu être soutenue lorsque sa mère l'a examinée. Il est impensable que la mère de la victime ait pu caresser les parties génitales de sa propre fille seulement pour faire condamner l'accusé. Il n'y avait aucune preuve de rancune entre eux, de sorte qu'il n'y avait rien que le témoin de l'accusation 2puisse en tirer profit. Je ne suis donc pas le moins convaincu par cette soumission. Je le rejette. Plutôt, l'accusé avait admis dans sa déclaration volontaire-pièce à conviction "B" qu'il a placé son pénis dans le vagin de la victime. Lorsque 5