se rapprocher, elle a refusé. Elle a dormi jusqu'au matin. Ils ont été en querelle pendant cinq jours, puis il a informé son frère AlSadeq du problème et lui a rendu visite avec une personne appelée Mohammed. Ils ont parlé avec l'accusée qui a demandé le divorce mais AlSadeq a rejeté cette idée, la faisant entrer dans la cuisine et apporter un couteau. Muhammad leur prit le couteau et la frappa. Puis ils sont sortis. Le lendemain, Muhammad, Alsadeq et AlNour ont venu. Elle leur a donné de l'eau. Ils ont refusé de la boire. Mohammad Abkar lui a demandé d'entrer dans la chambre. Quand elle a refusé Il la saisit et la traîna dans la pièce ou’ alNour la frappa. Muhammad la posa sur le lit. Ils ont appelé le défunt et lui ont demandé de se déshabiller. Il l'a fait et est devenu nu. Il a commencé à enlever les vêtements de l'accusé jusqu'à ce qu'elle soit devenue nue. Les trois hommes l'ont tenue et l'homme décédé a établi la relation sexuelle avec elle. Apres qu’ils ont fini Al-nour est parti, mais Muhammad et al-Sadeq restèrent jusqu'au matin. Elle leur a donné du thé et elle est entrée dans la chambre pour endormir. Vers 14 heures, le défunt a tenté de l'approcher. Elle entra dans la cuisine mais elle n’a pas trouvé un couteau sous le prétexte de couper une pomme. Lorsque le défunte a essayé de l'approcher à nouveau, elle a trouvé le couteau sous la couverture et elle a dit au défunt : Si tu m’approchais, je te frapperais avec le couteau. Il lui a dit : "Tu es ma femme et je peux faire ce que je veux". Il l'a attrapée par la chemise ; en ce moment elle l'a poignardé avec le couteau dans le dos. Il l’a résisté et essayé de prendre le couteau. Elle a été blessée avec le couteau dans la paume de sa main gauche. En la mordant à l'épaule droite, elle le poignarde de nouveau sur la poitrine. Il a tombé devant le lit, puis elle est allée dans la salle de bain et s'est lavée du sang et a changé de vêtements. Elle a pris le couteau et le téléphone du défunt et sortie après avoir fermé la porte de l'appartement et s'est rendue au domicile de sa famille à al-Baqir. Elle s'est rendue à la police. Tandis que le cinquième témoin a nié sa connaissance du problème entre le défunt et sa femme et qu’il l’a frappé. Il a confirmé avoir passé une nuit dans leur appartement sous prétexte qu'il était trop tard. Mais le troisième témoin alSadeq a dit qu’il avait un problème entre le défunt et sa femme et elle a demandé de rentrer chez ses parents mais il a nié qu’ils l’ont frappé. Al-Nour a aussi dit qu’il a demande du défunt de téléphoner a son père mais elle a refusé (tout cela a passé une nuit avant l’incident). Le tribunal a l’accusé d’une inculpation en vertu de l'article (130/1) de Droit pénal de 1991. Son avocat Muawiya a déclaré qu'elle n'était pas coupable, mais que c'est la bagarre, la légitime défense et la peur qui l'ont incitée à le faire. Dr. Ali Baldo, le conseiller du psychiatre, a également été entendu. Il a déclaré qu'il intéresse par l'enseignement de la romance afin de faciliter la communication entre les membres de la société et le mariage en tant qu'institution et ses facteurs de réussite. L'échec d'un mariage résulte d'un mariage forcé, ce qui a entraîné la création d'un état psychologique instable et d'événements surprenants tels que des sentiments d'humiliation et de dégradation menant à la vengeance et incitant fortement à commettre le crime. Il a souligné que le refus de la femme d'établir une relation sexuelle avec lui fait se sentir d’infériorité. Comme établir l'amour avec elle, avec l'aide des autres, crée un état psychologique instable chez la femme. La défense a présenté son mémorandum et souligné la provocation, évoquant les faits survenus et la manière dont le défunt avait eu une relation sexuelle avec l'accusée pour la première fois, considérant qu'il s'agissait d'un viol non intentionnel commis par le mari. L'intervention est demandée pour décrire la condamnation à l'acte par amendement. La cour a rendu le jugement susmentionné après avoir examiné les preuves et obtenu une condamnation provisoire en vertu de l’article (130/1) du Code pénal de 1991. Il a discuté des motifs de la recevabilité et de l’interdiction de la responsabilité pénale et a répondu sans objection. De