Après avoir pris les mesures nécessaires et achevé les enquêtes, les documents ont été envoyés au tribunal. Après avoir entendu les parties, le jugement attaqué a été rendu et la cour d'appel a conclu à la situation dans l'est du Darfour- Da'in. Nous sommes d’accord sur les conclusions des juridictions inférieures, à savoir qu’en examinant les éléments de preuve fournis par l’accusateur, il n’a pas été prouvé que l’accusé lui avait commis l’infraction sans équivoque. Comme dans la jurisprudence, l’accusateur dans les affaires pénales doit prouver l’infraction de l’accusé fait indubitablement. Voir la jurisprudence H.S contre Ibrahim Al-Ghali Sulaiman (Journal des jugements judiciaires 1976). La preuve présentée à la plaignante se limitait à son témoignage, citant sa fille, qui affirmait que l'accusé l'avait violée et le rapport médical indiquait que la victime est enceinte, mais ne fournissait aucune autre preuve de l'accusation d'avoir agressé sexuellement la victime. L'affaire a été classée six mois après la demande de la victime et l'accusateur ne prouvait pas que l'accusé fût lié à l'allégation arguée, où l'accusé n'a pas été montré avec la victime dans une situation contraire à l'éthique. Le témoignage de l'un des témoins (au procès-verbal d'audience) indiquait que l'accusé se trouvait à l'extérieur du Meiss lorsque la victime était présente le jour de l'incident où il était en mission. Par conséquent, la demande de la victime ne suffit pas, en plus de l'omission de fournir des preuves pour prouver le harcèlement ou le viol de la victime. Le procès-verbal du procès est qu’aucune preuve n’a été trouvée. Que, dans un tel cas, il faut corroborer le témoignage de la victime, voir le précédent du gouvernement soudanais contre les arrêts de la revue Omar Muhammad al-Amin de 1976 et c’est ce qui a manqué à la mise en accusation. En ce qui concerne la demande de l'avocat de la requérante relative au code de procédure pénale de 1991, qui est fixée dans le dossier du procès, l'affaire est classée, et nous ne voyons donc pas la nécessité de renvoyer les papiers au tribunal de première instance pour une nouvelle audience. Les parties à l'affaire n'ont pas demandé à entendre ou à renvoyer un des témoins et le tribunal de première instance n'a pas constaté lui-même la nécessité d'entendre ou de réinterroger un témoin. En plus de l'article 30 de la loi de 1994 sur la preuve, l'accusation n'ayant pas permis de relier l'accusé à l'infraction au-delà du stade du doute et de prouver son lien avec la victime de harcèlement ou de viol, il n'y avait aucune preuve de cela et l'accusation seule prouvait la culpabilité de l'accusé au-delà de tout doute raisonnable. H.S contre Abas Mohammad Salam (Journal des jugements judiciaires 1973). En conséquence, les décisions des juridictions inférieures ont été judicieuses. Je vois donc si les collègues sont d'accord, je vois que : 1- Supporter le jugement des tribunaux inférieurs. 2- Annuler l’appel. 3- Informer les parties.