de la confirmation, mais après de nombreux procès mentionnés Pendant longtemps, on a constaté que toutes ou la plupart d’entre elles étayaient l’affaire de la victime et que le défendeur n’était pas divulgué. Dans de nombreux cas, les juridictions inférieures ne condamnent l'enfant qu'à la peine de mort ou mettent l'accent sur l'examen médical de l'enfant et sur ce qui lui est arrivé, mais l'examen médical ne couvre même pas le matériel de la victime. Il semble que les tribunaux aient voulu appliquer la loi du législateur sans compter que sa décision était contraire à la sharia sans savoir que la preuve de l'enfant était acceptable et, bien entendu, du point de vue légitime, si l'enfant agissait de manière acceptable. Cependant, le fondement de la preuve était contraire à la preuve présentée à l’accusé. Parce que l'enfant du demandeur et ses déclarations sont devenus des preuves. Il faut d'abord convenir que la règle de l'acceptation de la preuve de l'enfant ne devrait pas être modifiée, comme c'est le cas où les tribunaux s'entendent sur le principe de la peine et que le niveau de preuve détermine la peine en vertu de l'article 45 / b de la loi de 2010 sur l'enfant. Si la preuve existante est la preuve de l'enfant seul et non contre elle. Il existe des preuves juridiques de l’application de la peine de mort et, en l’absence de preuve de légitimité, la peine sera l’emprisonnement. Dans notre cas, le prévenu, et malgré son âge, n'est pas marié. Si nous sommes passibles de la peine de mort, ceci est sans preuves légales. Les témoins ont accepté leurs déclarations et je vois que, dans le cas du consentement des collègues, nous voulons condamner en vertu de l'article 45/B car le tribunal du sujet a décidé de modifier la peine de prison de 20 ans tout en maintenant le reste des peines. Salah Al-Tijani Al-Amin Juge de cour suprême 30/5/2017 Je souscris à la condamnation prononcée en vertu de l'article 45 / b du Code de l'enfance Il est vrai que le législateur a prévu l'imposition de peines dissuasives en vertu de cet article, soit le minimum de l'emprisonnement à vie. Nous avons atteint la peine maximale pour le phénomène croissant d'agressions sexuelles sur des enfants et les circonstances entourant l'auteur de l'infraction et le crime en général, pour punir le maximum et le minimum de l'âge de soixante-dix ans. Et les informerons peut-être de l'achèvement de ces procédures afin de soutenir le jugement et l'achèvement d'autres procédures. Je pense donc que nous remplacerons la peine de mort par l'emprisonnement à vie du 14/201/2016 pour renvoyer les papiers au tribunal compétent afin d'imposer la peine d'amende et d'indemniser la victime, Article 83 de la loi de 2010 sur l'enfance. Mahjoub Al-Amin Al-Faki Juge en chef adjoint 11/6/2017 Awad Hassan Awad Juge de cour suprême