retrouvés sur les lieux du crime. Même si je n'ai pas pu confirmer la présence de sperme ou de taches de sang lorsque j'ai examiné les pièces C-C1; Il n'y avait pas non plus d'examen médico-légal de ces pièces à conviction pour confirmer la présence de toute semence de l'accusé et / ou tache de sang de la plaignante. En tant que tel, il y a des doutes quant à l'existence de sperme ou de taches de sang sur les pièces C-C1. Ces doutes doivent être résolus en faveur de l'accusé et c'est la loi (QUEEN c. OBIASA (1962) Supra). De plus, tous les témoins qui ont témoigné pour l'accusation ont dit qu'ils n'avaient jamais ouvert la porte de la salle où le viol présumé avait eu lieu. Il est donc douteux que les pièces C et C1 qui auraient été retirées de la scène du crime ont été obtenues lorsque tous ceux qui ont témoigné ont dit ne pas avoir ouvert la pièce de la maison. Les pièces C-C1 sont donc d'origine douteuse et je vais le considérer comme un fait. C'est pour ces raisons que je ne pourrai accorder aucun poids aux pièces C-C1. Dans ces circonstances, je ne peux donc pas me fier à ces pièces pour faire un lien entre l'accusé et l'infraction qui lui est reprochée. En outre, l'accusé a toujours nié les allégations portées contre lui. En dehors d'informer la Cour qu'il n'est pas l'occupant de la salle où le viol présumé a eu lieu, l'accusé a également témoigné d'un plan du témoin de l'accusation 4 pour le mettre en difficulté. La preuve d'un plan de Pierre Mendy, témoin de l'accusation 4 visant à le mettre en difficulté a fait un 9