6. Le témoin a-t-il jamais vu l'accusé auparavant, le cas échéant, où et quand? 7. Si le témoin a vu l'accusé auparavant, mais seulement de temps en temps, le témoin a-t-il des raisons spéciales de se souvenir du suspect? 8. Existe-t-il un écart important ou une différence majeure entre la description donnée et l'apparence réelle du suspect? La décision de TURNBULL stipule également que lorsque l'accusation croit qu'il existe un écart important entre la description de l'accusé qui a été prononcée pour la première fois et la description de l'accusé, l'accusation devrait fournir à l'accusé les détails de la description que la police a été donnée pour la première fois et le juge du procès devrait se préoccuper des faiblesses spécifiques qui ont eu lieu dans la preuve d'identification devant la Cour. La décision de TURNBULL confirme en outre que, si d'une autre manière, la qualité de l'identification est bonne et reste bien à la fin du cas de l'accusé, les dangers d'une identité erronée diminuent, mais plus la qualité de la preuve d'identification est médiocre. Plus le danger d'une identité erronée. Dans le cas où le juge du procès est convaincu que la qualité de la preuve est médiocre, le tribunal doit ordonner un acquittement. La décision rendue dans l'arrêt TURNBULL stipule en outre qu'aucun élément de preuve à l'appui ou toute preuve admissible susceptible de soutenir une preuve d'identification contestée, comme une preuve de l'auto-incrimination par l'accusé, des preuves de faits similaires et d'autres formes de preuve d'identification, le juge doit identifier les éléments de preuve susceptibles de fournir un soutien et éviter son esprit à tel point. Voir aussi le cas d'ARCHIBONG C. ETAT (2006) 14 NWLR (1000 lb) 349 sur le sens de «l'identification» et a été tenu par MUSDAPHER J.S.C. Dans ce cas comme suit: «L'identification à cet égard signifie toute une série de faits et de circonstances pour lesquels un témoin ou un témoin associent un accusé à la commission des infractions commises. Il peut consister d'éléments de preuve sous la forme d'empreintes digitales, d'écriture manuscrite, de défilé d'identification, d'identité photographique ou de souvenir des caractéristiques du coupable par un témoin qui l'a vu l'acte de commission d'un crime ou une combinaison de deux ou plusieurs d'entre eux ". Voir aussi ETAT C. AIGBANBEE (1988) 3 NWLR (Pt. 84) 548 déjà cité par les plaignants dans leur mémoire d'argumentation. En ce qui concerne le recours instantané, il est établi au-delà de tout doute à mon avis, que le requérant a été identifié positivement dans de nombreux cas et occasions en tant que personne qui a commis les crimes en question. En d'autres termes, c'est mon point de vue et je considère que l'identité du requérant n'a même jamais été mise en doute, en premier lieu, pour moi même de savoir si un cas d'identité erronée est apparu. Je suis donc tout à fait d'accord avec l'accusation, comme je l'ai déjà clairement indiqué cidessus, que l'identité du requérant a été prouvée au-delà de tout doute raisonnable pour démontrer que c'était au requérant seul et aucune autre personne qui avait commis l'infraction de viol qu'il avait été accusé et condamné. Ayant constaté que cette Cour n'interférerait pas avec les conclusions du tribunal cidessous, car nous n'avons aucune raison sur la base de toutes les constatations et conclusions ci-dessus pour interférer avec la décision du tribunal de première instance. Nous refusons donc de le faire. C'est pourquoi, sur cette base, nous rejettons les motifs 1 et 4 de l'appel.