ce qui modifie la description du crime en premier et l'inapplicabilité de la loi sur l'enfance aux
faits de cette affaire pénale.
Les points suivants auront les conséquences juridiques suivantes :
1- La victime est-elle une fille ?
Si la réponse était non, sa position était-elle sexuelle, même si elle était satisfaite ou violée ?
2- L’application de la loi sur l’enfant pour imposer la validité de la condamnation nécessitet-elle que la peine prévue dans cette loi ne soit signée que sans signature de la limite
légale pour adultère.
Premièrement : bien que le texte de l’article 3 du Code des enfants indique que l’enfant est toute
personne âgée de moins de 18 ans, cette définition relève ici de la responsabilité de l’enfant autre
que le criminel, qui est fondée sur la puberté, l’achèvement du quinzième ou l’âge de 18 ans. Si
la satisfaction est prise en compte et pertinente pour déterminer la responsabilité pénale d'un acte
illicite tel que le viol, surtout que la victime a 17 ans. C'est une preuve de grossesse. Est-il
possible de dire qu'elle était une enfant, cependant, puisqu'elle n'avait pas 18 ans et qu'elle était
donc considérée comme violée alors que le droit pénal est très satisfaisant pour l’adulte ! En
conséquence, la responsabilité pénale de l'accusé soulève donc la question suivante : la règle
principale de la loi sur l'enfant et sa référence est l'âge minimum de l'enfant. Règles de base pour
l'administration de la justice pour mineurs sont les Règles de Beijing énoncées dans les principes
généraux de la section I définissent un événement spécifique en relation avec l'âge lorsqu'il est
défini comme un adolescent qui, selon les systèmes juridiques applicables, peut être tenu pour
responsable du délit d'une manière différente de celle de l'adulte. Cela signifie que c'est à l'enfant
qu'il incombe de répondre de ses actes et de remédier à sa délinquance. Cela confirme que les
mêmes règles ne précisaient pas l'âge de la responsabilité pénale, chaque pays étant séparé du
barème ratifié pour déterminer l'âge approprié en fonction des facteurs culturels locaux (cela
s'applique à l'application du droit islamique). Cependant, les règles stipulaient que l'âge de la
puberté ne devait pas être déterminé uniquement par l'âge et que les faits de maturité
émotionnelle, mentale et intellectuelle devaient être pris en compte. Ces règles ont perdu
beaucoup d'importance dans leur conviction d'établir l'âge minimum de la responsabilité pénale
(sur la base de la puberté et de la raison). Même le Code de l'enfance n'a pas échappé à la
contradiction de l'article 5/2 L avec le Code pénal et il est préférable pour l'enfant que celui-ci
stipule qu'un enfant ne peut être tenu pénalement responsable s'il a moins de 12 ans. Bien que la
responsabilité pénale prévue dans le Code pénal soit engagée à l'âge adulte, il a 15 ans, 18 ans et
moins de 15 ans s'il a 17 ans et ne présente aucun signe de puberté, On ne peut pas appliquer la
responsabilité pénale sur lui et cela contredit les mêmes règles qui prévoient l’application de la
législation nationale ou dans l’intérêt supérieur de l’enfant.
La victime, âgée de 17 ans, a été conçue pour avoir été agressée sexuellement. Elle n'est pas un
enfant au sens du droit pénal dérivé du droit islamique qui est la source principale de la
législation adoptée au niveau national - y compris le Code de l'enfance et appliquée aux États du
nord conformément à l'article 5(1) de la Constitution provisoire de 2005. Nous ne discutons pas
la responsabilité pénale de la victime. La loi de l'enfant ne s'applique pas à elle si elle n'a pas été