témoin de l'accusation 1 l'a observé et a vu du sang coulant de ses jambes, ses
vêtements étaient également souillés de sang. La plaignante a ensuite expliqué
au témoin de l'accusation 1 comment elle avait été agressée sexuellement par
l'accusé. Le témoin de l'accusation 1 a pris les vêtements souillés qu'elle a
emmené chez l'accusé où elle a fait du vacarme. Les gens se sont rassemblés,
l'accusé lui a arraché les vêtements tachés de sang, mais plus tard, les a remis
au témoin de l'accusation 1 par l'intermédiaire d'un de ses parents. Le témoin
de l'accusation 1 a ensuite porté plainte auprès de la police et l'accusé a été
arrêté. Lorsqu'il était détenu à la police, l'accusé a présenté une déclaration au
témoin de l'accusation 3, qui est versée au dossier comme pièce «A». La
plaignante a d'abord été emmené au centre de santé de Banjulinding puis à
l'hôpital universitaire Royal Victoria où elle a été examiné par le témoin de
l'accusation 4 et un rapport à cet effet a été établie. Ce rapport est versé au
dossier comme pièce "B".
Dans sa défense, l'accusé a nié avoir jamais eu de relations sexuelles avec la
plaignante et a déclaré qu'on lui a seulement demandé d'apposer ses
empreintes digitales sur la pièce «A» au poste de police.
À la fin des témoignages, l'accusation a renoncé à son droit de s'adresser à moi
pendant que la défense déposait et adoptait un mémoire écrit de huit pages.
Dans son allocution écrite à la Cour, Mme O. Uduma, avocat conseil de la
défense, a formulé les deux questions suivantes en vue de la détermination :
(1) La plaignante a-t-elle été violé par l'accusé eu égard à la position de la loi
sur la corroboration ?
3