6. J’ai connu certains cas où les filles et les femmes ont perdu la raison à cause du
traumatisme associé à la mutilation génitale féminine; et d'autres filles et femmes ont
souffert de paralysie et ont perdu leur capacité à marcher en raison d’une mutilation
génitale féminine, devenant ainsi handicapées.
7. L’utilisation des mêmes instruments tranchants sur différentes victimes met en danger
la vie des victimes de mutilations génitales féminines, car cela expose les victimes à la
possibilité de contracter le VIH / SIDA.
8. Je crois que la pratique culturelle de la mutilation génitale féminine n'a aucun avantage
médical ni social et viole les droits de l’homme prévus par la Constitution de l'Ouganda et
par des pactes internationaux relatifs aux droits de l'homme tels que la Convention sur les
Droits de l'Enfant, le Pacte international relatif aux Droits Economiques , Sociaux et
Culturels (PIDESC) et ne peut être justifiée dans une société démocratique.
9. Je fais cet affidavit à l'appui de la pétition auprès de l'honorable Cour Constitutionnelle
afin de faire en sorte que la pratique des mutilations génitales féminines soit déclarée
inconstitutionnelle.
10. Ce que je l'ai déjà dit ici est vrai, à ma connaissance, croyance et information ".
L'intimé dans sa courte réponse à la pétition opposé à cette requête comme suit: REPONSE DU DEFENDEUR A LA PÉTITION.
1. Hormis ce qui até spécifiquement admis ci-après, le défenseur nie tout le contenu de la
pétition tel que successivement présenté et examiné.
2. En réponse au paragraphe 2 (a) à (f) de la pétition, le défendeur soutient qu’aucune cause
d'action contre lui n’a été décrite dans la pétition.
3. En réponse complémentaire au paragraphe 2 (a) à (f) de la pétition, le défendeur affirme
et fait valoir qu'il n'a, par aucun acte ou omission, violé quelque disposition de la
Constitution que ce soit.
4. Les défendeurs font valoir que la pétition est erronée et ne soulève aucune question
d'interprétation constitutionnelle en vertu de l'Article 137 de la Constitution.
5. Le défendeur fait valoir que le défendeur n'a droit à aucune des déclarations,
ordonnances demandées dans la requête ".
La réponse est soutenue par l'affidavit d'un certain GEOFFREY ATWINE présenté comme
Procureur dans les chambres de l'intimé qui a déposé comme suit: -
«3. Je souscrits cet affidavit à l'appui de la réponse des défendeurs à la pétition.