a pas mis en cause par conviction aux termes de l'article 45/G. Il a été annoncé pour répondre à
l'appel n'a pas fourni de réponse et nous avons donc décidé de suspendre la procédure pour
examiner l'appel.
Deuxièmement : En ce qui concerne la question de l’appel, nous constatons ce qui suit :
1- L'application des dispositions de la loi de 2010 sur l'enfance à l'affaire présentée ne fait
l'objet d'aucun différend. La victime est née en 2007.
2- Il n'y a pas de contestation sur les faits en question :
L’accusé a pratiqué des actes sexuels avec la victime (selon elle).
Tous les éléments de preuve confirment la disparition de la victime par le
défendeur et reconnaissent cet incident.
Le rapport médical a confirmé l’existence du sperme sur les vêtements de l’accusé
et de la victime, prélevés le jour de l’incident, après l’arrestation de l’accusé. Il y
a aussi un liquide séminal dans les organes génitaux.
Toutes ces preuves et événements circonstancielles corroborent les déclarations
de la victime en se livrant à des actes sexuels avec elle.
Il est clair que les parties fondamentales du tribunal pénal et de la cour d'appel ont été une affaire
d'accusation (1) dans laquelle l'hymen est enlevé.
Il est clair que la controverse dans l'affaire et l'appel tourne autour de cet incident :
Est-il concevable que l'hymen soit enlevé en tant que présomption irréfutable que cet enlèvement
était le résultat d'un comportement sexuel, qui viole les membres de la femme, ce qui fait que
l'auteur de l'infraction (l'auteur des actes sexuels) équivaut à un adultère au sens du sujet de la
violation ? Est-ce que la présomption que l'hymen éloigne seul l'accusé est à l'origine du
déplacement dans les circonstances de l’événement ?
Dans ce cas, nous pensons qu’il n’y a pas de désaccord sur les faits suivants :
Le rapport médical confirme le numéro d'accusation (1) selon lequel l'hymen est retiré.
Le rapport médical n’est pas utile si le retrait est récent ou périmé. Le rapport ne
mentionne pas de points rouges, de plaies ou d'autres effets récents. Surtout que l'examen
médical a eu lieu le jour de l'accident.
Les analyses de laboratoire confirment la présence d'effets externes du sperme à
l'extérieur du vagin et dans les vêtements de la victime et ceux de l'accusée après
l'incident Tout cela confirme qu'il y a un acte sexuel externe dans le corps de la victime,
mais elle ne l'affirme pas. (Le comportement de l'accusé est qu'il a violé le vagin et
enlevé l'hymen).
Il est clair pour nous que l'hymen est enlevé et que l'accusé a commencé des relations
sexuelles avec la victime sans s'assurer que l'acte de l'accusé a enlevé l'hymen. Les
preuves médicales ne confirment pas que l'enlèvement de l'hymen a été causé par
l'introduction de quelque moyen que ce soit. Si cela est rapporté dans le rapport médical,
en ce qui concerne les effets associés au retrait de l'hymen, tels que la rougeur du site, la
rupture des membranes ou la plaie locale, modifier la description de l'acte de telle sorte
que le défendeur seul a violé le vagin. Et que l'acte sexuel a conduit à la suppression de
l'hymen, ce qui nécessite un durcissement de la peine en vertu de l'article 45/B car il n'a