pas de la compétence de la Cour d'exécution. Ce n'est pas un différend exécutif, parce qu'elle touchait à
l'origine de la disposition en vertu de laquelle l'exécution avait eu lieu. Contrevenant ainsi aux objectifs
de la législation dans le différend de mise en œuvre au titre de l'article 217 de la loi de procédure civile
de 1983. L’annulation des pensions alimentaires doit être par une demande distincte dans laquelle il
prouve qu'ils ont atteint un âge qui leur permet de travailler et de gagner leur vie.
Nous avons maintenant une demande de révision numéro 67/ révision/ 2015 présenté par l’avocat
Nader Ibrahim Haj Adam au nom de M. Bashir Mohamed Adam le 18/3/2015, par laquelle il a demandé
de réviser le jugement de la cour suprême, puis l’annulé et appuyé les décisions de la Cour d’application,
puis de la Cour d’appel, d’annuler l’appui d’Amir et Hatem pour les motifs exposés dans les preuves à
compter de la date de la demande de suppression le 7/4/2013.
L’existence du document indiquant que le déposant a reçu une copie de la décision du veto par son
avocat daté du 4/3/2015, la demande a été acceptée, car elle a été soumise à temps, conformément à
ses conditions légales.
Le requérant reproche à la Cour suprême d'avoir violé la loi, son application et son interprétation, et
d'avoir omis la stigmatisation judiciaire, en disant :
1- Le tribunal d'exécution n'est pas un tribunal qui exécute automatiquement le jugement, mais il
doit examiner et régler les litiges découlant par l’achèvement d’un jugement et essayer à les
résoudre, selon l’article 235 de la loi de procédure civile 1983. Où la Cour d’application a donné
le pouvoir de régler tous les différends relatifs à la mise en œuvre et aux délais. Dans le
précédent judiciaire au journal Al-Ahkam (2005), la décision du veto numéro 1/2005, faisait du
principe de la chute de la pension alimentaire si prouvé le décès, le gain ou la divorce sans qu'il
soit nécessaire de rendre un nouveau jugement.
2- Le débiteur a déjà présenté une demande d’abandon des dépenses de sa fille Yasmine car elle
avait obtenu son diplôme de la faculté de pharmacie, travaillait et gagnait sa vie de son travail.
La cour d’application a entendu les preuves et a appuyé la décision d’annuler la pension dans la
cour d’appel 357/2010 et la cour suprême357/2010 (voir la décision de la Cour d’appel et la
décision de la Cour suprême dans le dossier de la mise en œuvre 71/T D/2007.
Cette critique est erronée et le réexamen devrait être demandé en vertu de l’article 215 du Code de
procédure civile. Le contrôle prévu dans ledit article selon le jugement du tribunal s’agit d’une
procédure exceptionnelle qui permet à la Cour suprême de réviser elle-même ses décisions et
examine l’ampleur de la violation de la décision de veto du droit islamique dans ses textes impératifs
ou de la loi dans ses éléments manifestes.
Dans ce cas, après avoir examiné tous les papiers, il n'y avait aucune violation de la loi islamique et
de la loi. Mais la décision était conforme à l’acte et aux dispositions de la loi islamique. L'article 235
du code de procédure civile dispose que : "Le tribunal, qui exécute l'exécution, est compétent pour
statuer sur tous les différends de fond d'exécution, quelle que soit leur valeur, que ce soit par les
parties ou par d'autres."
En interprétant cet article nous concluons que les problèmes d’application ne relèvent pas d’un grief
dans le jugement qui sera exécuté conformément au jugement si l’exécution a été obtenue par un
jugement. Mais ce sont des différends liés aux dispositions de la loi qui doivent être appliqués. Le