Il y a une autre raison, l’appelée n’obéit pas l’appelant : le tribunal ne connaît aucun intérêt, ce qui entraîne la nullité du jugement. Étant donné que tout ce qui précède n’est pas logique et devrait être rejeté, le recours a été rejeté. Sauf si la peine en question est fondée sur une violation de la loi ou une erreur dans son application ou son interprétation. La loi stipule également que : 1. Une femme peut demander le divorce de son mari pour un défaut ou une maladie grave qu'il a subie avant le mariage et qui n'était pas connue ou est survenue après le mariage et ne l'a pas satisfait. Elle ne peut pas rester avec lui. 3- Si le défaut ou la maladie est guéri dans une année, Le divorce est différé pour cette période. L’article 52 de la même loi prévoit que « le meilleur des spécialistes a le droit de connaître le défaut ou la maladie ». La cour a également décidé que « l'infertilité est l'une des raisons pour lesquelles les femmes peuvent adhérer à la demande de divorce de son mari ». Voir la décision de révision 69/2014 rendue dans la révision 159/2013 (non publiée). Le rapport médical antérieur indiquait que le défendeur souffrait d'une stérilité primaire et qu'il avait besoin d'un traitement pendant plus d'un an. Ainsi, les éléments de la cause contenus dans lesdits articles ont été rendus disponibles et, par conséquent, le tribunal a accepté la demande de divorce. Le jugement a été confirmé par les juges du tribunal général et de la Cour d'appel, comme indiqué le tribunal n'a pas accédé à la demande de l’appelé selon laquelle celle-ci était empêchée d'avoir des enfants. Le tribunal n'a pas enquêté sur la question d'obéissance parce que l’appelant ne peut pas avoir des enfants et la plaignante n'est pas satisfaite de cette affaire. La demande de l'avocat du défendeur, qui vise à faire comparaître le médecin qui a préparé le rapport au motif que le refus était contraire aux dispositions des articles 30 et 31 de la loi de 1993 sur la preuve, a été rejetée. Le rapport de l'expert est publié officiellement sauf preuve de falsification. La Cour suprême étant l'expert suprême et acceptant le rapport, il lui appartient de laisser à son pouvoir discrétionnaire conféré par la loi le temps qu'elle puisse prendre ou annuler. Étant donné que le tribunal de première instance a décidé de se contenter du rapport et d'annuler la demande de l'appelant, le médecin a préparé le rapport. Cette décision n'invalide pas la disposition basée sur ce rapport en particulier. Et que le rapport était clair et sans ambiguïté, et par un comité composé de trois médecins spécialisés. L'avocat de l'appelant a fait valoir que la loi sur le statut personnel de 1991 ne prévoyait pas expressément le divorce pour cause d'infertilité, contrairement à toutes les autres maladies et défauts qui permettent le divorce. Les précédents qui ont récemment émergé sont peu nombreux et n'ont pas convenu que l'infertilité est une cause de divorce. À propos de la question soulevée par l'avocat de l'appelant à cet égard, il convient de noter que, à mon avis, le manque de reproduction n'est pas en soi un défaut et ne peut pas prendre un motif de divorce seulement s'il est combiné à un autre défaut ne peut être toléré par la femme. L'infertilité seule n'affecte pas la proximité du mari avec sa femme et n'empêche pas l'établissement