Au nom de Dieu le Miséricordieux Cour suprême nationale Département du statut personnel Recours numéro/171/2016 Délivré par la Cour suprême du département du statut personnel, troisième cercle, le 17/3/2016 sous la présidence de monsieur/ AlTaib Abdulghafour Abdulwahab et les membres madame/ Satna Abduljalil Mohammad et madame Fadia Ahmed Abdulkader : Juges de la cour suprême. Le dossier de l’appel numéro 168/S/2015 a été présenté. Cour d'appel Omdurman// D A CH et les papiers de l’affaire 156/K/2014 Cour d’Omdurman nord, enregistré sous le numéro 467/recours/2015 L'appelant : Hamed Youssef Hamed Appelée : Oumaima Saber Ahmed Le jugement Les faits dans la mesure nécessaire au rejet du présent appel sont résumés dans le fait que l’appelée a établi la cause contre le défendeur Hamed Youssef Hamed par le numéro 2156/K/2014 devant un tribunal d’Omdurman nord pour le statut personnel concernant le divorce. L'affaire a été portée devant le tribunal de première instance conformément à ses audiences, durant lesquels l'avocat de l’appelante, affirmant qu’elle est son épouse. Il a établi une relation sexuelle avec elle, mais il est stérile. Elle craint de ne pas avoir d'enfants. Cela l’affecté, alors nous demandons qu'elle en soit séparée. Ce préjudice n'est pas approprié et n'est pas autorisé par la charia. L'avocat du défendeur était également présent aux audiences et il a répondu à l'affaire en confirmant le mariage et en niant l'obéissance et le préjudice décrits dans la l’affaire. Il a ajouté qu'ils avaient des preuves pour confirmer la santé de l'accusé. La demanderesse elle-même souffre d'ovaires poly kystiques et du dragibus utérin, ce qui peut constituer un obstacle à la grossesse. Un précédent judiciaire n ° 42 / Révocation / 1984 pose le principe suivant : "L'infertilité n'est pas considérée comme un préjudice grave au divorce." En plus des versets 49 et 50 de la sourate Al-Shura, et malgré tout ce qu'ils disent, ils cherchent à annuler le procès. Dans sa réponse à la plainte, l'avocat de la demanderesse a déclaré qu'elle insistait à présenter son affaire. Elle a ajouté que le défendeur était sexuellement vulnérable et ne pouvait avoir de relations sexuelles avec elle qu'après l'utilisation de stimulants. En ce qui concerne le précédent judicaire mentionné par l'avocat, la loi sur le statut personnel de 1991, promulguée par la suite, a permis le divorce pour le malfaisance. L'infertilité et la faiblesse sexuelle sont considérées comme nuisibles.