de malfaiteur et la parenté ». Le malfaiteur est accusé de népotisme. En contrepartie de la déposition du témoin, elle n'a pas mentionné lequel des accusées avaient pris l'argent pendant le problème. Le pouvoir judiciaire a déterminé que le témoignage devrait être fondé sur des affirmations plutôt que sur de simples doutes et présomptions. Je supporte les décisions des tribunaux inferieurs de déclarer l'innocence de l'accusées de l'accusation qui leur est attribuée en vertu de l'article 180 pénal. 2- Le rapport médical sur le cas de préjudice causé à la victime, indique qu’Il y a un déséquilibre dans le pignon dans la mâchoire supérieure et dent dans la mâchoire inférieure. Cependant, le plaignant n'a pas soumis les factures de traitement au tribunal. Il n'a pas non plus réclamé d'indemnisation matérielle du fait du crime. Ainsi, le jugement attaqué n’est pas contraire à la loi lorsque le requérant n’a pas été indemnisé un dédommagement financier dans le cadre d’une telle procédure. Si mes collègues sont d’accords, je supporte le jugement attaqué et l’annulation de l’appel. Moussa al-Nil Al-Moukashefi Juge de cour suprême 20/10/2014 Mohammad Al-Tharifi Mohammad Juge de cour suprême 30/10/2014 Hakim Al-Taib Juge de cour suprême 3/11/2014 Le jugement final : 1- Soutenir la décision attaquée. 2- Annuler l’appel Moussa al-Nil Al-Moukashefi Juge de cour suprême et Chef du département 3/11/2014