l'inculpation de l'Accusé au-delà de tout doute raisonnable. La poursuite a relevé trois questions à élucider comme suit: 1. Est-ce que l'Accusé a eu des rapports sexuels avec la victime? 2. La preuve de l’accusation a-t-elle été corroborée comme l'exige la loi? 3. Est-ce que la poursuite a prouvé son cas au-delà de tout doute raisonnable? Je souhaite examiner la question numéro n ° 3 soulevée par l’accusation, à savoir: si la poursuite a prouvé son cas au-delà de tout doute raisonnable. Je suis d'avis que toute autre question soulevée ici tourne autour de cette question qui se limite à la preuve dont la résolution résoudra sûrement d'autres questions soulevées dans le présent pourvoi. En ce qui concerne lapremière question, l'avocat de la défense, N. Gbuji Esq a affirmé que, afin de garantir la condamnation de l'accusé en cas de viol, l'accusation doit prouver les éléments suivants au-delà de tout doute raisonnable: (A) que des rapports sexuels ont eu lieu; (B) Qu'ils ont eu lieu sans le consentement d'une femme ou d'une fille; et (C) Que l'accusé était l'homme qui a commis le crime. Elle a cité l'affaire IKO C. Etat (2003) 3 ACLR P. 55. En ce qui concerne les rapports sexuels, l'avocat a soutenu que l'accusation devait prouver non seulement que les rapports sexuels ont eu lieu, mais aussi que c'était l'Accusé et aucune autre personne qui a eu des rapports sexuels avec TC2 (plaignante). Que TC2 a allégué que l'Accusé avait eu des rapports sexuels avec elle, ce qui a entraîné sa grossesse et Son accouchement. L'avocat a en outre soutenu que les éléments de preuve consignés dans le dossier indiquaient que l'Accusé n'avait pas de rapports sexuels avec la plaignante. Que la plaignante a témoigné lors du contre-interrogatoire qu'elle a commencé à vivre avec l'Accusé et sa famille à la fin de 2014 et lorsqu'elle a été réexaminée, elle a déclaré que la période de l'année pourrait être décembre 2014. L'avocat a soutenu qu'il n'est pas possible que l'Accusé soit le père de l'enfant de la plaignantequi est venu vivre avec lui en fin 2014. L'avocat a également soutenu que TC2 a admis lors du contre-interrogatoire que Foday Ceesay lui a dit dans sa maison qu’elle était enceinte et qu'il n'y avait aucune JUGEMENT - ÉTAT C MUSA KEITA 27/7/2016 Page | 3