4- Les montants sont très élevés et que le défendeur n'a aucun revenu depuis qu'il réside en prison. 5- Le défendeur demande l'annulation de la peine et lui permet de répondre à l'affaire et d'entendre des preuves d'appréciation ou de réduire les montants condamnés pour convenir à son état. La réponse était la suivante : 1- Le jugement a été rendu en sa présence et non par contumace lorsque l'appelé a assisté à l'audience. 2- Selon la jurisprudence, l'enquête administrative sur le revenu de l'intimé peut être abandonnée et seule la preuve de l'expérience doit être fournie. 3- Ce qui est décidé, ce sont les frais de subsistance qui doivent être payés, même s’il n’a pas de travail. 4- En fin de réponse, il demanda l'annulation de l'appel et le soutien de la décision du tribunal compétent : il était établi au dossier que le défendeur était un prisonnier et fut amené à l'audience pour expliquer l'affaire et demanda un délai de réponse. Lors de l'audience spécifique, il n'a pas été amené et sans attendre de réponse, l'audience a été fixée pour entendre la preuve sur laquelle l'appel était fondé. Je n’ai pas trouvé au dossier qu’une enquête administrative avait été ouverte : lorsqu’on a demandé à un témoin la première estimation de son travail et de son revenu, il a indiqué qu’il ne connaissait ni la nature de son travail ni sa source de revenu, tandis que le deuxième témoin n’a pas été interrogé concernent le travail et le revenu de l’appelé. D'après le dossier, je vois l'annulation du jugement dans l'appel et que les documents soient renvoyés à la juridiction de première instance pour entendre la réponse du défendeur à l'affaire et une nouvelle enquête de son revenu, puis entendre une preuve d'appréciation des éléments suivants : Le verdict a été pris en compte et l'absence de l'accusé pour répondre à l'affaire et discuter de la preuve d'appréciation est dû à une raison indépendante de sa volonté : il est actuellement en prison et les autorités pénitentiaires ne l’a pas amené a l’audience pour répondre à l’affaire. Il est comme une personne jetée à la mer les mains jointes et il l'a averti de ne pas vous mouiller les mains avec de l'eau. L'enquête administrative sur le revenu du défendeur sert uniquement à estimer le montant par le tribunal qui peut être dispensée par nécessité et suffit, comme le disent les experts, également la stipule de nombreuses affaires, y compris la décision de veto 143/1991 (journal 1991, page 10). Mais quelle est la nécessité qui a amené le tribunal du sujet à se passer de l'enquête administrative, il faut savoir pourquoi. Le premier expert a déclaré que le travail et les revenus du défendeur n'étaient pas connus et que les dépenses sont estimées dans le texte de l'article 66 de la loi sur le statut personnel en fonction des capacités du destinataire et de la situation économique. Bien que l'opinion dans l'estimation des montants des dépenses soit exploitée par la Cour de première instance et ne soit pas soumise à la censure par la Cour suprême. Toutefois, la base sur laquelle repose cette estimation est nécessairement soumise au contrôle des juridictions supérieures recours/8/1972 (journal 1972, pages 38-42).