Il a déposé son recours devant la cour d'appel de l'État du Nil a rendu son arrêt mentionné au cœur de la note. Le tribunal a inculpé l’appelée de preuve de validité, en faisant comparaître plusieurs témoins qui ont déclaré et exprimé qu’elles ne le voulaient pas de prêter le serment, puis le tribunal a rendu un jugement pour les appelées de prendre la garde de Saber, 7 ans et 14 jours. Et leur a ordonné de remettre l'enfant et de ne pas être exposé à lui. La Cour, telle que la Cour de cassation, n'intervient dans les jugements de la Cour d'appel, si elle est violée par une loi, par une erreur d'application ou d'interprétation ou par l'annulation du jugement ou de la procédure, qui porte atteinte à son intégrité. La cour d'appel a décidé de rétablir l'affaire conformément à son mémorandum. L’objet de l’affaire ne s’est pas terminé de manière positive ou négative, mais l’affaire a été renvoyée devant le tribunal de première instance pour compléter l’enquête. La garde des enfants prétend dépasser l’âge de garde de la mère, la loi oblige le tribunal à enquêter sur la question pour trouver la bonne personne, jusqu'à ce que le contraire soit clair pour la Cour. Voir Judiciaire précédent 35, Décision de veto publiée au Journal des jugements judiciaires de 87 page 43. Dire qu'il y a eu erreur judiciaire lorsque la Cour d'appel a exercé son pouvoir discrétionnaire de rétablir l'affaire. Rien dans la loi n'empêche la juridiction d'appel de s'appuyer sur les mêmes faits que ceux de première instance, contrairement à ce qu'a décidé la juridiction de première instance lorsque la conclusion de la juridiction d'appel est fondée sur les éléments de preuve fournis. Il convient de noter que le tribunal de première instance a condamné l'accusé à une extradition physique et humaine de l'enfant alors même que le tribunal de première instance avait estimé que l'enfant n'était pas avec Awadiyeh. En tant que tel, l'affaire devait être classée. C'est pourquoi le procès contre Bashriyah est devenu la grand-mère de l'enfant. Parce qu'il est destiné à juger que l'adversaire n'est pas obligé de faire ce qui n'est pas entre ses mains. Voir la décision antérieure de la Cour d'appel 71/1983 dans le magazine des jugements en 1983 page 63 pour la validité de la décision de la Cour d'appel de renvoyer le différend pour une nouvelle audition, il n'a pas violé la loi. Le recours doit être amorti conformément aux dispositions de l’article 168 du code de procédure civile pour l’année 2009. Les faits sont résumés dans le fait que la demanderesse a forme l’action susmentionnée pour la libérer de l’appelé pour avoir insulté sa mère. C’est contre la charia. En répondant a la plainte, l’appelé a déclaré que ses mauvais traitements a l’égard de la mère avaient été infliges en repose à son insulte. Le tribunal a décidé d’entendre la preuve que cela était inapproprié et contre la charia. L’appelante a demande de la cour de publier un jugement de condamnation pour confirmer l’abus de défendeur. La cour a rendu sa décision expose dans le présent mémorandum. Cette décision ne peut être contestée, en tant que décision ne mettant pas fin à la rivalité. Comme indique dans la décision de la cour d’appel. Il est nécessaire de radier l’appel. Notez que les décisions et les ordonnances ne peuvent faire l’objet d’un appel. Il faut en tenir compte à l’ avenir.