Au nom de Dieu le Miséricordieux Cour suprême nationale Chambre criminelle Devant : Monsieur : Hashem Omar Abdullah Mohammad Président Monsieur : Yihya Fadel Mohammad Fadel Membre Monsieur : Mohammad Moustafa Hamad Membre Procès d’Insaf Jadallah et d’autres Numéro : M A/FG/24/2015 Le Jugement Le tribunal pénal al-Azhari a condamné, au cours du procès numéro 2/2014, les deux accusés susmentionnés sous l’article 77 de code pénale. Le tribunal lui a été condamné à trois mois de prison à partir de 8/1/2014. Les accusés ont refusé la décision du tribunal et présenté devant la cour pénale de Khartoum selon sa décision AS G/104/2014. Le tribunal a annulé la déclaration de culpabilité, le prononcé de la peine des accusés et ordonné leur libération. Au nom du droit public et après autorisation du ministère public, l'avocat Sadiq Ahmed Mohamed Ismail a présenté un mémorandum demandant d’examiner les procédures de la cour. Dans lequel il avait mentionné ses motifs d'examiner et donc d'intervenir pour annuler la décision de la cour d'appel contre la décision du tribunal pénal. Les procédures pénales engagées contre les 10 accusés sont résumées comme ayant été arrêtés par la police de sécurité communautaire à l'intérieur de l’appartement de première accusée le jour de l'an. Après que la police ait escaladé le mur dans la pièce et ouvert la porte de force pour trouver l'accusé à l'intérieur de l'appartement et le sixième accusé dans l'un d'entre eux dans des conditions similaires à la prostitution. Le mandat d'examen considère que la décision de la Cour d'appel est valable lorsqu'un mandat de perquisition a été établi et que l'acte de nuisance général prévu à l'article h1 de 1991 est vacant. La comparution publique de l'accusés, y compris des policiers, à l'exception des premier et sixième accusés, se sont avérée ivre, ce qui pourrait causer des inconvénients dans la rue. La demande d'examen contenait l'annulation de la décision de la cour d'appel et le rétablissement du jugement de cour de première instance. Lors de l’examen de la procédure, nous concluons que le tribunal correctionnel a examiné les faits établis à la lumière des éléments de preuve reçus. Et a conclu que les articles 152 et 154 du Code pénal n'étaient pas disponibles sur les actes de l'accusé. Toutefois, les éléments de l'article 77 relatifs aux troubles du public sont disponibles dans les circonstances qui ont accompagné