témoin de l'accusation 1 l'a observé et a vu du sang coulant de ses jambes, ses vêtements étaient également souillés de sang. La plaignante a ensuite expliqué au témoin de l'accusation 1 comment elle avait été agressée sexuellement par l'accusé. Le témoin de l'accusation 1 a pris les vêtements souillés qu'elle a emmené chez l'accusé où elle a fait du vacarme. Les gens se sont rassemblés, l'accusé lui a arraché les vêtements tachés de sang, mais plus tard, les a remis au témoin de l'accusation 1 par l'intermédiaire d'un de ses parents. Le témoin de l'accusation 1 a ensuite porté plainte auprès de la police et l'accusé a été arrêté. Lorsqu'il était détenu à la police, l'accusé a présenté une déclaration au témoin de l'accusation 3, qui est versée au dossier comme pièce «A». La plaignante a d'abord été emmené au centre de santé de Banjulinding puis à l'hôpital universitaire Royal Victoria où elle a été examiné par le témoin de l'accusation 4 et un rapport à cet effet a été établie. Ce rapport est versé au dossier comme pièce "B". Dans sa défense, l'accusé a nié avoir jamais eu de relations sexuelles avec la plaignante et a déclaré qu'on lui a seulement demandé d'apposer ses empreintes digitales sur la pièce «A» au poste de police. À la fin des témoignages, l'accusation a renoncé à son droit de s'adresser à moi pendant que la défense déposait et adoptait un mémoire écrit de huit pages. Dans son allocution écrite à la Cour, Mme O. Uduma, avocat conseil de la défense, a formulé les deux questions suivantes en vue de la détermination : (1) La plaignante a-t-elle été violé par l'accusé eu égard à la position de la loi sur la corroboration ? 3