Elle a déclaré qu'il n’obtenait rien de la part des enfants et pourtant il payait les frais de scolarité comme un investissement (paragraphe 17 de la pétition) entre autres. Elle a demandé que son mariage soit dissous en raison de l'adultère, l'abandon fréquent et la cruauté ou qu’un décret lui accorde la séparation judiciaire à titre subsidiaire. Elle a également demandé que la propriété familiale soit partagée entre le requérant et l'intimé pour permettre au pétitionnaire d’avoir une maison et un revenu pour subvenir à ses besoins et à ceux des enfants qui sont encore à l'université. Elle a demandé que les frais de candidature lui soient à sa charge. L'intimé a répondu à la pétition et en dehors de dénégations générales, il a admis qu'il a épousé traditionnellement le pétitionnaire. Qu'il préfère la foi chrétienne et admet que le certificat de mariage civil a été obtenu, bien qu’il ait déclaré qu'il n’a été acquis qu’à des fins de trouver un emploi étant donné que l’emploi exigeait une personne mariée. Par cette déclaration, l'intimé admet que le Décret sur l’enregistrement des mariages coutumiers ne constituait pas un mariage. C’est seulement par l'acquisition du certificat de mariage par mariage civil qu’il était marié dans un mariage monogame. Il a allégué que le certificat de mariage était nul et non avenu, mais il n'a jamais pris des mesures auprès des tribunaux pour déclarer que le mariage nul, et donc il n’avait pas la capacité de déclarer ce qu'il a déclaré et cela ne pouvait pas être confimé. Au paragraphe 10 de sa réponse, il a concédé qu’il ne remplissait pas ses responsabilités et il a ajouté que les enfants étaient des grandes personnes (adultes) capables de s’occuper d’ellesmêmes (paragraphe 10 de celle-ci). Il a également déclaré qu'il avait perdu son emploi et que c’était la raison pour laquelle il ne pouvait pas payer leurs écoles et il a demandé aux enfants de compléter en payant des frais. Je trouve cela contradictoire après qu’il ait dit que les enfants étaient adultes et capables de s’occuper d’eux-mêmes. Il a déclaré au paragraphe 14 que le requérant avait accepté que la 3ème femme soit ramenée à la maison à Noël, le 25 décembre 2005, et il le nie avoir été insupportable et a dit que c’était une présentation erronée des faits. Il a admis avoir eu une autre femme en la personne de la 3ème femme et qu'il l'a fait alors que le requérant le savait. Il a nié avoir été cruel et dur envers le requérant et affirme lui avoir donné un coup de main afin qu'elle ait une vie confortable. Ceci était une affaire qui dépendait de la question de savoir s’il y avait un mariage valide entre le requérant et l'intimé. Il y a des preuves accablantes au dossier prouvant qu'il y avait un mariage valide entre les parties. Il y avait le mariage coutumier qui a été concrétisé par l'acquisition du certificat de mariage civil en 1997. Je trouve le refus de l'intimé d’admettre le mariage civil indéfendable.