communication a été ouverte et l'accusée a été arrêtée. Toutes les procédures de la police ont été suivies et une fois l'enquête terminée, le prévenu a été traduit en justice et condamné par un tribunal de première instance en vertu des articles 160 et 157 KG. La cour d'appel a annulé la peine en vertu de l'article 157 KG et a confirmé la condamnation en vertu de l'article 160 KG. Premièrement, la preuve de l’abus de requérante a été prouvée et la condamnation et la peine prévues à l’article 160KG de 1991 ont été valides. Deuxièmement : La condamnation en vertu de l'article 157 KG, la Cour d'appel ayant déclaré que l'infraction était un crime marginal. Les infractions visées à l'article 3 KG sont les suivantes : "boire de l'alcool, l'apostasie, l'adultère, la diffamation, le vol asocial". L'article 63 de la loi sur la preuve stipule : Compte tenu de l'article 62 relatif à la preuve du crime d'adultère, "les autres limites sont établies de l'une des manières suivantes : 1 - La reconnaissance explicite même une fois devant le tribunal. 2- Deux hommes témoignent, ou le cas échéant, du témoignage d'un homme et de deux femmes ou de quatre femmes. L’accusation de l'accusée pour la plaignante d'avoir été attrapée avec l'homme qu'elle a épousé, est un soupçon d'adultère. Cela doit être prouvé par la confirmation de l'accusée et cela n’était pas disponible ou le témoignage de deux hommes ou d'un homme et de deux femmes ou de quatre femmes et cela n’était pas aussi disponible. Le non-achèvement du quorum du témoignage supprime le délit marginal parce que la preuve requise par la loi ne le prouve pas et qu'il n'y a aucune diligence dans la clarté des textes. Etant donné ce à quoi la Cour d'appel est arrivée, sa décision est conforme à la loi. Je vois donc après l'approbation de mes collègues : 1. Soutenir l'arrêt attaqué. 2. Informer les parties du jugement. Dalia Bachir Siraj Juge de cour suprême 10/1/2017 Deuxième avis : Je suis d’accord Adam Ismaël Adam Juge de cour suprême Troisième avis : Je suis d’accord