jugement rendu en vertu du jugement no A S CH/132/2014 du 31/12/2014 ainsi que la cour d’appel par la décision no A S CH/94/2015 en 15/2/2015. Puis ils ont présenté cet appel par l'avocat Ibrahim Mustafa Hamad, au nom de l'appelant, dont les motifs sont résumés comme suit : 1- La Cour d'appel n'a pas examiné les motifs que nous avons mentionnés dans l'appel et les a complètement ignorés. Ils ont des raisons objectives présentées par l'accord entre les parties et l'obliger de radier l'affaire en vertu de cet accord. 2- Nous convenons avec la Cour d’appel que la peine est proche de ce qui a été convenu, mais l’appelant a intégralement payé le montant total des dépens et l’amusement qu’elle a payé, et le tribunal n’a pas eu la possibilité de présenter sa défense. Pour ces raisons, l'avocat a pris la décision d'annuler la décision de la Cour d'appel et de rendre une décision alternative équitable. L'avocat de l'appelant ayant été informé de la décision contestée et ses honoraires ayant été payés le 16/3/2015, il est acceptable de la présenter dans le délai spécifié à l'article 190 de la loi de procédure civile de 1983. En lisant tous les articles, j'ai les observations suivantes : 1- La cause a été entendue en l'absence du défendeur après avoir été déclarée correctement. Il a assisté à l'audience au cours de laquelle la plaignante a expliqué son cas et il a demandé un délai pour répondre, puis il n’a pas assisté à l'audience de verdict. Le tribunal de première instance a dû classer l'affaire pour obtenir une réponse, mais ne l'a pas fait. 2- L’appelée a présenté l'acte de divorce susmentionné de 29/8/2014, tout en expliquant que le divorce avait eu lieu le 18 octobre 2013 et avait été précédé d'un divorce rétroactif en avril, puis renvoyé chez lui. La Cour n’a pas enquêté sur cette situation malgré la présence des parties. À mon avis, ces observations ne sont pas très significatives en matière du jugement et peuvent être tolérées. La demanderesse peut intenter une action en justice pour corriger le bon de divorce si elle le souhaite. En ce qui concerne le paiement des frais de pensions de viduité et de plaisir, il peut soumettre ce paiement au tribunal de l'exécution pour le prouver. S'il y parvient, le condamné ne sera pas en mesure de payer ce jugement, d'autant que l'entretien de viduité est estimé pour toute la période légitime et que le coût de plaisir est spécifié pour quatre mois. Cela ne nécessite pas de déterminer la date du divorce et la fin de viduité, ce qui est la période de maintenance la viduité. En général, les montants des dépenses des enfants, de viduité et du divertissement correspondaient aux revenus de l'appelant qui avait reçu le tribunal du service, soit la somme de 3 450 livres. Pour toutes les raisons énoncées, je pense que dans le cas du consentement de mes collègues, nous soutiendrons les jugements rendus et annulerons cet appel.