CINQUIEME MOTIF Le juge du procès élu a commis une erreur de droit en admettant et en utilisant les déclarations de mise en garde et les déclarations volontaires pour corroborer la preuve de la poursuite, même lorsque le requérant, au cours du déni du procès, a fait cette déclaration en présence d'un témoin indépendant. MENTIONS DE L'ERREUR: 1. L'agent d'enquête a simplement déclaré qu'un témoin indépendant, un certain Amadou Jallow était présent lors de la déclaration, mais l'accusation n'a pas présenté le dit Amadou Jallow ou toutes les autres personnes présentes lors des prétendues confessions du requérant . 2. Que l'absence de témoin indépendant qui se disait présent au moment de la confession a annulé la vérité de la déclaration confessionnelle. 3. Que les incohérences dans la preuve des témoins pour la poursuite ainsi que les faits incontestés en l'espèce ont nier la vérité de l'aveu. 4. Que les principes de droit reconnaissant une déclaration confessionnelle telle que définie dans R VSHYES n'ont pas été suivis en l'espèce. LE REQUERANT DEMANDE LES REPARATIONS SUIVANTES 1. Que le requérant soit libéré et acquitté 2. Que l'emprisonnement à perpétuité condamné à l'appelant soit mis de côté pour une peine moindre s'il ne peut pas être totalement annulé. Les parties ont déposé et échangé des mémoires. En bref, les faits de cette affaire et tirés des dossiers des procédures et du témoignage de la victime en particulier due 10 août 2009, la victime, une certaine Rachael Clarkson, une ressortissante des États-Unis d'Amérique et qui a témoigné comme premier témoin de l'accusation, faisait une promenade à la plage de Fajara vers 19 heures. Pendant qu'elle marchait, elle entendait les pas d'une personne se rapprocher très près derrière elle. Quand elle s'est retournée, elle a vu un homme, le requérant qui se rapprochait rapidement vers elle. La victime a témoigné que lorsque l'homme l'a atteinte, il l'a attrapé et a fouillé ses poches, puis a retiré son téléphone cellulaire Nokia. C'est aussi le témoignage de la victime que l'homme a retiré violemment son pantalon et a déchiré sa culotte et a eu des relations sexuelles avec elle malgré sa résistance. La victime a également témoigné qu'elle avait lutté avec le requérantt avant de pouvoir enfin la surmonter en l'étouffant sur le cou et qu'elle a essayé de crier, mais qu'il n'y avait personne autour qui pouvait venir à son aide et que, par conséquent, le requérant ait pu la violer. Par la suite, la victime a lutté pour trouver de l'aide. Elle est allée à la clinique Peace Corp où elle a été examinée par le témoin de l'accusation 8 qui a également rédigé un rapport. Par la suite, la victime devait être évacuée vers les États-Unis d'Amérique. Elle est retournée à la juridiction après deux semaines. Des enquêtes ont toutefois été entreprises par les autorités de police. Pour faire valoir cet appel, le requérant a formulé quatre (4) problèmes pour la détermination. La plaignante n'a pas formulé de problème pour la détermination, mais a adopté et a plaidé