3. Que la plaignante n'était pas consentante. Il revient donc à l'accusation de prouver les éléments ci-dessus, et la norme de preuve requise dans toutes les affaires pénales est la preuve au-delà de tout doute raisonnable. Ce fardeau de la preuve ne peut être transféré à l'accusé à aucun moment, sauf dans quelques exceptions légales, mais l'infraction de viol n'en fait pas partie. L'accusation peut se décharger du fardeau et du niveau de preuve par des preuves directes ou circonstancielles, mais dans les deux cas, l'accusation doit réussir sur la foi de ses preuves et non sur la faiblesse de la défense. S'il y a un doute créé par la preuve, ce doute doit être résolu en faveur de l'accusé. Je me suis référé aux affaires WOOLMINGTON v DPP [1953] AC 462 et MILLER / MINISTER OF PENSIONS [1947] 2 ALLER 372,373 et me suis bien informé de ce qui la preuve au-delà des doutes raisonnables signifie. Je me suis référé aux articles 179 et 180 (2) de la Loi sur la preuve et j'ai mis en garde contre la nécessité de corroborer les infractions sexuelles. Compte tenu de ce qui précède, je passe maintenant aux éléments de l'infraction reprochée. Je vais les aborder l'un après l'autre. Bien que la défense, en présentant la pièce à conviction DE1 ait réussi à exposer certaines contradictions dans le dossier de l'accusation, je suis d 'avis que ces contradictions ne sont pas fondamentales en ce qui concerne le 4