Le recours a été formé devant la Cour d’appel, qui a rendu et contesté cette décision et a
demandé à la Cour de renverser la décision de la Cour d’appel et de la remplacer par un arrêt
confirmant la décision de la Cour d’appel de garder son fils avec lui et sous sa garde. L’appel a
été motivé par le fait que la Cour d’appel avait commis une erreur en soulignant que l’affaire
n’était pas justifiée et que l’enfant avait dépassé l’âge de la garde des femmes et que l’incubateur
avait épousé une étrangère et que le tribunal avait souligné que le jugement avait été infirmé par
les juridictions d’appel, que le juge puisse les réexaminer plus d'une fois et que le jugement
rendu ne conduit pas à des conflits d’opinion mais est au cœur du droit.
Après avoir examiné la décision du tribunal du sujet et la décision de la Cour d'appel et de la
requête en appel ainsi que son contenu, nous concluons que le demandeur demande un sursis à
exécution et opposer son veto au jugement. Le tribunal compétent n'a pas pu accepter la
demande. Il a dû annuler la requête parce que l'enfant entre les mains du demandeur et du juge
était venu prouver ce qui était résolu et que la décision était donc incorrecte. En ce qui concerne
la phrase précédente, elle est exécutoire si elle devient définitive. Le tribunal du sujet n'a pas le
droit de le révoquer ou d'intervenir dans l'exécution. En ce qui concerne les nouveaux
développements, ils constituent de nouveaux motifs pour une nouvelle demande de réception de
l'enfant s'il est avec sa mère et non pour révoquer ou suspendre une décision antérieure. L’appel
est annulé après l’approbation des collègues.
Al-Boucheri Othman Saleh
Juge de cour suprême
9/8/2015
Abdülhamid Mohammad Abdülhamid
Juge de cour suprême
11/8/2015
Ahmad Mohammad Abdul Majid
Juge de cour suprême
10/8/2015
Le jugement final :
Annuler l’appel
Al-Boucheri Othman Saleh
Juge de cour suprême et Chef du département
12/8/2015