corroborante en cas de viol supposé, la question qui nécessite une réponse et une analyse est de savoir si la preuve du Temoin 1 dans cette affaire, la plaignante Mamie Senghore a été corroborée ? Pour pouvoir répondre à cette question, je vais examiner la totalité de la preuve présentée au tribunal inférieur. Comme je l'ai déjà dit, trois autres témoins en dehors de la plaignante ont été entendus lors de ce procès. A partir des procès-verbaux, le témoignage de Temoin 3 est d'une importance primordiale. Amie Ceesay a témoigné que, pendant la période mentionnée par la plaignante, c'est au début de 2009 et, au même moment, la plaignante déclarait dans son témoignage principal, que c’est environ 19h. Elle avait vu la plaignante non seulement entrer dans leur cour, mais aussi entrer dans la chambre du requérant. Elle était à ce moment-là au robinet en train d’effectuer son ablution. Elle est ensuite allée dans sa propre chambre. Cette partie de son témoignage a non seulement corroboré la preuve de la plaignante selon laquelle elle a été appelée par le requérant et qu'elle s'est effectivement rendue à la maison du requérant au moment précis, mais elle a également corroboré qu’au moment où la plaignante est allée dans la chambre du requerant, c'était vers 19h. Cela dit, permettez-moi d'ajouter que le Temoin 3 n'était pas seulement un témoin occulaire du fait que la plaignante était entrée dans la salle du requérant, mais que ce dernier était effectivement dans sa maison au moment des faits lorsque la plaignante est arrivée. Il n'y a pas de preuve devant nous qu'il y avait d'autres personnes dans la salle du requérant au moment des faits. La preuve dont nous nous sommes saisis est que la plaignante est entrée dans la salle du requérant à un moment où il était dans la chambre. La loi sur la corroboration est très claire. Pour prouver le viol, la plaignante doit prouver au-delà de tout doute raisonnable, tous les éléments de l'infraction. Ici, il ne fait aucun doute que les rapports sexuels avaient eu lieu. La pièce C, qui est le rapport médical, parle d'un hymen rompu et de légères blessures infligées et d'une grossesse de trois mois qui en a résulté. Ceci à mon avis est une preuve concluante pour prouver que les rapports sexuels et l'élément important de la pénétration ont eu lieu. De même, l'autre élément important de l'infraction de viol est le manque de consentement de la victime. Il n'y a pas de preuve devant nous que la victime ait consenti à l'acte de viol. Le Temoin 3 a déclaré que le jour en question était le seul jour où elle avait vu le Temoin 1 allant CA-JUGEMENT OMAR KITAN VS L’ETAT Page 10