7 où elle avait été violée par lui, mais en contre-interrogatoire, elle a dit qu'elle ne savait pas où vivait l'accusé. Elle a dit que sa mère ne l'a jamais empêchée d'aller à l'école et qu'elle a dit à sa mère au sujet du viol le jour même où il est arrivé. Son témoignage à la police est une contradiction directe de son témoignage devant cette cour. De ce qui précède, la plaignante ne me paraît pas être un témoin de la vérité. Son témoignage est chargé de contradictions et pour une fille de 19 ans comme le procureur, cela ne fait que suggérer qu'elle est malicieuse ; impliquant le risque d'une imprécision délibérée dans tout son témoignage. Son témoignage ne semble pas crédible et capable de convaincre. Je ne crois pas que ce soit la vérité. Étant donné le déni total et systématique de l'infraction commise par l'accusé, il serait dangereux de s'appuyer sur la preuve de ce témoin pour fonder sa condamnation. En plus de ce qui précède, il n'existe aucune preuve corroborante ; qu'elle soit directe ou circonstancielle, tendant à étayer le témoignage de la plaignante selon lequel les rapports sexuels constituaient un acte de l'accusé. C'est pour cette raison et pour les autres raisons déjà soulignées ci-dessus que j'ai des doutes réels à savoir si c'est l'accusé et personne ne d’autre qui a eu une relation sexuelle avec la plaignante. La loi établie, que lorsqu'il y a des doutes dans une affaire pénale, de tels doutes doivent être résolus en faveur de l'accusé. Je vais donc retenir et résoudre ces doutes en faveur de l'accusé et ce faisant ; j'estime que l'accusation n'a pas mené de preuve crédible pour prouver l'accusation avec la certitude requise par la loi. Compte tenu de ce qui précède, je prononce sans délai la libération et l'acquittement de l'accusé. L'accusé ALAGIE NJIE est donc relâché et