19h00, les conditions étaient difficiles et qu’il faisait sombre et dans la brousse. Que l'accusé a été sévèrement agressé avant de faire sa déclaration. Enfin pour montrer que l'accusé n’est pas coupable, il ne s'est pas caché après le crime présumé. Après avoir comparé l'histoire de la défense avec le dossier de l'accusation, je suis enclin à croire la version des événements présentée par l’accusation. Selon la plaignante, l'infraction a eu lieu vers 19h00. Mais plusieurs événements ont eu lieu avant le viol réel. L'accusé et d'autres personnes ont aidé la victime à soulever son sac de maïs. Ils ont entamé une conversation. L'accusé a exigé d’avoir des relations sexuelles. Lorsque PW1 a refusé, ils ont lutté et ont eu des relations sexuelles forcées à tour de rôle . Je suis d'accord avec l'accusation lorsqu’elle affirme que la victime a eu le temps d'observer et d’identifier l'accusé. Deuxièmement, l'accusé était bien connu de la victime. Il avait l'habitude de jouer au football avec son fils. Voilà suffisamment de preuves pour réfuter l’alibi que l’accusé a présenté pour sa défense. Il est bien établi en droit que l'accusé n’est pas tenu de prouver son alibi. Il doit juste le présenter et il incombe à l’accusation de réfuter l'alibi et de placer l'accusé sur les lieux du crime. En outre, la défense de l'accusé est annihilée par la déclaration que l’accusé à volontairement faite. L'accusé ne peut pas plaider que sa déclaration a été faite sous la contrainte et son argument est donc irrecevable. Il faisait partie des éléments de preuve et a été évalué et reconnu au même titre que les autres éléments de preuve versés au dossier. Je considère que les incohérences dans le dossier de l’accusation, qu’elles se soient accumulées ou pas, n’étaient pas primordiales et qu’en tant que tel, ledit dossier ne pouvait pas être rejeté. Je vais considérer que les incohérences sont mineures et qu’elles n’étaient pas un indicateur de mensonge délibéré. Par exemple, PW2 est arrivé sur les lieux du crime bien plus tard que PW4. Il a trouvé [la plaignante] lorsque la plaignante avait raconté à PW4 ce qui lui était arrivé. Je crois également que PW1 a révélé l'identité de ses agresseurs à PW4. 8