Nigéria de NJOKWU V. STATE (2013) 9 NWLR (poste 1360 ) 417 à 427 tenu 10. Pour prouver l'infraction de viol pour laquelle l'Accusé est poursuivi, l'accusation doit prouver au-delà de tout doute raisonnable (a) que les rapports sexuels ont eu lieu; (B) qu'ils ont eu lieu sans le consentement d'une femme ou d'une fille; Et (c) que l'accusé est l'homme qui a commis le crime. Voir l'affaire IKO V. STATE (supra) En l'espèce, TC1 et TC3 ne présentent aucune preuve de valeur probante pour établir l'infraction de viol comme le montrent leurs éléments de preuve ci-dessus. TC2 a témoigné et a eu tendance à incriminer l'accusé. Cependant, son témoignage est d'une validité douteuse et comporte des doutes. Pour commencer avec la déclaration de TC2 (plaignante) que l'Accusé a eu des rapports sexuels avec elle en décembre 2014, ce qui a entraîné sa grossesse et la naissance d'un bébé le 20 février 2015 (une période de deux mois) est incroyable, sans impact et biologiquement invalide. Cela manque de véracité médicale. En outre, la déclarations de la plaignante selon laquelle une nuit à 1 heure du matin, l'accusé a laissé sa femme qui était encore réveillée pour avoir des rapports sexuels avec elle (plaignante) à la connaissance de la femme de l'accusé (qui entant que femme n’a rien fait cette nuit pour alerter) est douteuse et antithétique au cours commun des événements. La loi est claire que des doutes sur la preuve de l'accusation devraient bénéficierà l'Accusé. Les doutes qui précèdent sont résolus en faveur de l'Accusé. Pour couronner le tout, en vertu de l'article 180 (2) a) de la Loi sur la preuve, de 1994, le viol et d'autres infractions sexuelles contre les plaignants nécessitent une corroboration. La corroboration est définie en vertu de l'article 179 de la Loi sur la preuve (supra) comme suit: «La corroboration consiste en des preuves indépendantes à partir desquelles une déduction raisonnable peut être établie qui confirme et soutient sur certains détails importants les éléments de preuve à corroborer et relie la personne concernée à l’infraction, la réclamation ou la défense ". Le procureur a soutenu que la déclaration de l'accusé dans la pièce à conviction 'B' dans laquelle il affirme que" depuis qu'elle est venue chez moi, je passe la nuit avec elle dans la même maison, pendant qu'elle dort Dans le salon et moimême avec ma femme dans la chambre à coucher ", est une corroboration. JUGEMENT - ÉTAT C MUSA KEITA 27/7/2016 Page | 9