étroite de l'article 180 de la Loi sur la preuve. Il est de jurisprudence constante qu'une loi pour être mieux comprise doit être interprétée dans son ensemble et non de façon isolée (voir Cour d'appel de Gambie, affaire ATLAS GÉNÉRALE / PAP CHEYASIN OUSMAN SECKA (2002-2008) 2 GLR, 73). J'ai examiné le paragraphe 180 (2) de la Loi sur la preuve et j'ai conclu que les infractions sexuelles ne sont que l'une des catégories énumérées de cas nécessitant une corroboration. La liste comprend d'autres catégories telles que les réclamations contre la succession d'une personne décédée; L'inconduite sexuelle dans les affaires matrimoniales; le parjure; Et les cas de dépassement des limites de vitesse. C'est pour ces raisons que je ne suis pas convaincu par les arguments avancés par l'avocat. Je les rejette. Je reviens maintenant au point crucial de la question du premier chef d’accusation. Il est essentiel pour moi de déterminer maintenant si, sur la base des éléments de preuve, il a été établi que l'accusé a eu des rapports sexuels forcés avec la plaignante après l'avoir jetée dans le siège arrière de sa voiture. J'ai regardé la pièce B et il est évident que l'hymen était absent, mais aussi qu'il y avait un écoulement vaginal blanchâtre. Bien qu'il n'y ait pas eu de témoins oculaires, je dois dire tout de suite que je crois en la déclaration de la plaignante dans son intégralité. Les éléments de preuve contradictoires concernant le moment où elle a embarqué dans le taxi n'ont pas été suffisamment importants pour perturber l’argumentation de l’accusation. Je crois et j'accepte tous les aspects matériels de son témoignage comme véridiques. L'éminent avocat m'a 10