Le médecin n'a pas écrit son rapport.
Le manque de crédibilité du témoin qui est une partie intéressée car il réside à la maison. Il a
déclaré que le défendeur n'avait pas été vu la nuit de l'incident à la maison.
La présence de l'accusé à la maison ne constitue pas une preuve concluante du crime et sa
présence visait à inspecter les conditions dans lesquelles sa famille n'a pas vu la victime.
Il y a un manque d’enquête car l’enquêteur n’a pas visité le lieu du crime.
L’appelant a cherché à annuler la décision des cours de première instance et d’appel et à les
écarter en ordonnant de radier le procès pénal et de libérer l’accusé.
Les faits :
Les faits sont que la victime Roua’ était chez elle seule ou avec ses jeunes frères et que sa mère
s'est rendue à un lieu de consolation à coté de leur maison. L’accuse, le frère de son père, est
venu à la maison. Le frère de Roua’ avait jeté son éponge dans une pièce déserte ou elle est
entrée pour prendre l'éponge, l'accusé entra dans la pièce et l’appuya contre le mur. Il ferma la
bouche et la menaça, la dépouillant de ses sous-vêtements et introduisant son organe masculin
dans son vagin. Mais il a entendu la voix de son frère, qui parlait au téléphone et a jeté ses
vêtements. Il a laissé la victime et lui a dit que son père l'avait interrogée sur sa présence dans la
pièce lui rappelant qu'elle avait été touchée par une fourmi et qu'elle était sortie pour la sortir de
ses vêtements. L’accusé est sorti de la maison et a rencontré son frère à la porte de la maison et
lui a posé une question, mais avant d'avoir entendu sa réponse, il a quitté la maison. Lorsque le
père de la victime est entrée dans la maison, il a retrouvé sa fille dans la chambre abandonnée,
portant ses sous-vêtements à la hâte et elle était troublée et effrayée. Son père lui a demandé mais
elle a bégayé et ne pouvait pas répondre. Le requérant a appelé son frère Hanafi, qui regardait la
télévision dans sa chambre. Le témoin vient de sortir lorsqu'il a entendu la voix de son frère avec
sa fille haute. L'oncle a demandé à la fille et lui a dit que son oncle avait fait quelque chose
d'obscène. Le père et l'oncle ont remarqué que les vêtements de la fille étaient mouillés. Hanafi a
téléphoné à l'accusé mais il a trouvé son téléphone fermé. Le plaignant a emmené sa fille à
l’association de famille et enfants et la communication a été ouverte. La victime a été envoyée à
l'hôpital pour rencontrer les autorités médicales qui ont confirmé le harcèlement sexuel. Ses
vêtements et un échantillon de vagin ont été emmenés dans des laboratoires criminels. Le rapport
de laboratoire criminel a confirmé l’existence de sperme dans les vêtements de la victime.
L'accusé a été arrêté deux jours après l'incident. Les procédures judiciaires ont été suivies et une
fois l’enquête terminée, il a été traduit en justice et condamné par le tribunal de première
instance pour harcèlement. Ce qui a été soutenu par la Cour d'appel dans le jugement en
question.
En suivant le procès-verbal du procès et les éléments de preuve présentés en appel, les décisions
des juridictions inférieures, les motifs, la demande de l'appelant et ses motifs, je vois la validité
des juridictions inférieures.
Le crime de harcèlement et d'autres infractions sexuelles contre des enfants prouve le
témoignage de la victime, étayé par une preuve médicale confirmant l'agression des organes