demande d'examen mentionnée, puis l'appel. De toute évidence, ce n’est que devant le Tribunal de première instance que la demande a été rejetée aussi longtemps qu’une décision de la Cour suprême en faveur de la condamnation a été rendue avec modification de la peine. Conserver l’arrêt de la Cour d’appel intact et devrait être appuyé, dans la mesure où la demande n’a pas été déposée lors de la première procédure, comme indiqué dans le mémorandum de l’appel. Le condamné a annoncé qu'il avait 68 ans à compter du moment où l'enquête a été menée par le biais du formulaire de jugement et que l'accusation n'a pas été contestée. Le tribunal n'a pas vérifié son âge, ce qui signifie qu'il a pris en compte ce que l'accusé lui avait donné. Il n'était pas nécessaire de poursuivre les recherches. Le tribunal, qui n'a pas enquêté sur l'âge de l'accusé, a dû prendre en compte l'âge de l'accusé pour estimer la peine, mais cela est impossible après la publication de jugement de la Cour suprême. Même la Cour suprême ne peut intervenir dans son jugement que par le biais d'un réexamen au titre de l'article 188/A de la loi, si nécessaire. Pour cela, je vois qu’il est nécessaire de supporter le jugement de l’appel en déposant le dossier devant le Superviseur pour prendre les mesures appropriées pour remédier aux articles 33/4 et 48 du Code pénal de 1991. Dirar Youssef Said Ahmad Juge de cour suprême 6/4/2017 Babker Mohammad Babker al-Tani Juge de cour suprême 20/4/2017 Shawki Othman Ahmad Juge de cour suprême 7/5/2017 Le jugement final : 1- Soutenir la condamnation de la cour d’appel. 2- Déposer le dossier devant le superviseur pour prendre les mesures appropriées pour remédier aux articles 33/4 et 48 du Code pénal de 1991. Babker Mohammad Babker al-Tani Juge de cour suprême et Chef du département 9/5/2017