accausations à son encontre à la fois dans ses déclarations de mise en garde et volontaires. Il a maintenu le déni devant cette cour. La chemise qui aurait été récupérée au domicile de l'accusé n'a jamais été soumise à un examen médico-légal pour déterminer si la substance trouvée sur elle était des spermatozoïdes. Pire encore, la chemise en question a disparu entre l'enquête et les poursuites et elle n'a jamais été déposé en preuve. Le témoin à charge 7 a également nié avoir jamais examiné la victime contrairement aux affirmations du témoin à charge 3. Ce refus renforce la théorie du complot avancée par l'accusé. J'ai remarqué que le témoin de l'accusation 4 n'a pas ouvert la bouche. Il m'a semblé qu'elle avait des difficultés pratiques à comprendre même les questions simples qui lui étaient posées. Je n'arrive pas à comprendre comment elle aurait pu raconter l'histoire à sa mère comme le témoin de l'accusation 3 veut me faire croire alors qu'elle était encore beaucoup plus jeune à l'époque. En résumé, le dossier de l'accusation a présenté beaucoup de questions, mais ces questions n'avait pas de réponses. Dans l'état actuel des choses, je ne puis déduire sur la base de la preuve fournie comment et quand les légères contusions indiquées dans la pièce à conviction «A» ont été maintenues. J'ai donc de sérieux doutes quant à savoir si la victime a été agressée sexuellement ou non. En droit pénal, s'il ya un doute créé par la preuve, ce doute doit être résolu en faveur de l'accusé. Compte tenu de ce qui précède, je suis convaincu que la poursuite n'a pas prouvé qu'il y a eu des relations sexuelles avec la victime avec la certitude requise par la loi. 7