Je compte sur une autre décision de la Cour suprême nigériane dans l'affaire MUSA YARO ET L'ÉTAT (2007) 32 NSCQR 229 où le tribunal nigérian a tenu et fait des déclarations sur plusieurs questions comme suit: (i) Que l'accusé peut être condamné sur sa seule confession; (ii) Et sur le lieu et l'admission dans les procès pénaux Mais, plus important encore et plus pertinent pour le recours instantané, cette Cour a jugé en rejetant cet appel comme suit: « Une personne peut être reconnue coupable sur sa propre confession, il n'y a pas de loi contre elle. La loi est celle d'un homme qui fait une confession libre et volontaire qui est directe et positive et qu'elle est prouvée de manière appropriée. Le tribunal peut, s'il le juge opportun, le persuader de tout crime ... une fois qu'une déclaration est conforme à la loi et aux règles régissant La méthode pour le prendre et il est offert et non contesté par la défense par lequel il est admis en tant que pièce à conviction, il s'agit d'une bonne preuve et aucune quantité de retraction ne viciera son admission en tant que déclaration volontaire ». Je trouve donc que le requérant avait tenté de se rétracter pendant son procès suite à ses aveux de l'infraction contenus dans les pièces à conviction C et D. Je trouve que tout le témoignage du témoin de l'accusation 1 comme fuite en avant pour échapper aux accusations portées contre lui. De plus, j'ai déjà déjà étayé la preuve du témoin de l'accusation 5, Abdoulie S.K Camara. Le témoin de l'accusation 7, Alpha Jallow, qui est un membre du personnel de Peace Corp et qui a travaillé avec les enquêtes policières dans cette affaire, a également corroboré la nature de la scène du crime, l'aplatissement de l'herbe ainsi que le recouvrement des pièces F, G Et H. Ce témoin a également pris des photos de la scène du crime. Dans le cas de SALE DAGAYYA VS THE STATE (2006) LPELR 912 (SC), selon NIKI TOBI JSC, il a été jugé que "la corroboration implique l'acte appuyant ou renforçant une déclaration d'un témoin par la nouvelle preuve d'un autre témoin. La corroboration ne signifie pas que le témoin corroborant doit utiliser les mots exacts ou très semblables, à moins que la question ne comporte une arithmétique. " Selon moi, la Cour suprême nigériane a adopté une approche plus radicale dans l'affaire PETER DURUGO V THE STATE (1992) 9 SCNJ 46 ou (1992) NWLR (Pt. 255) 525, où WALI JSC a tenu sur la nature de la preuve corroborante comme suit: « La nature de la preuve corroborante requise ne doit pas être une preuve directe que l'accusé a commis l'infraction; C'est suffisant, même si c'est une connexion circonstancielle ou qui tend à le relier à sa commission ». Voir aussi la récente décision de la majorité de la Cour dans LAMIN KRUBALLY VS L'ÉTAT CRIM. APPE NO: 48/2011 (non signalé) livré le 9 OCTOBRE 2013 et OMAR KITAN V THE STEM CRIM. NOM DE L'APPEL 45/2010 (non signalé) livré le 26 ™ DE NOVEMBRE 2013. Je dois ajouter que ces deux décisions ont été confirmées par la Cour suprême de Gambie en appel.